Помощь Юриста

Реализация Росреестром административно-правовых полномочий в отношении арбитражных управляющих Текст научной статьи по специальности - Право

Pin
Send
Share
Send
Send


В судебные органы в 2017 году Управлением направлено 21 заявление о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности из них: 13 заявлений о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и 8 заявлений за совершение правонарушений, предусмотренных частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам 14 административных расследований нарушений законодательства о банкротстве в деятельности арбитражных управляющих установлено не было, Управлением вынесены постановления о прекращении дел об административных правонарушениях. По 1 жалобе вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Содержание:

Образец жалобы на арбитражного (конкурсного) управляющего: как составить и отправить в СРО, арбитражный суд, Росреестр

Обратиться с жалобой возможно различными способами: оставить претензию на официальном сайте надзорной службы или связаться с оператором по горячей линии, направить письмо на адрес исполнительного органа, обратиться лично или отправить e-mail.

  • провел инвентаризацию или принял имущество должника с нарушениями,
  • игнорировал требования по розыску имущества должника,
  • некорректно выполнил анализ финансового положения предприятия,
  • не проводил кредиторские собрания или оставлял без внимания требования по их проведению в срочном порядке,
  • не предоставлял сведения об итогах проделанной работы,
  • принес убытки займодателям своим бездействием,
  • преследовал личные цели и пр.

Полномочия Росреестра в отношении деятельности арбитражных управляющих или «Кто контролирует арбитражных управляющих? »

Здесь же следует отметить, что имеется два повода для возбуждения дела по составу административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 КоАП РФ: а) непосредственное обнаружение достаточных данных о наличии события административного правонарушения, б) поступление материалов от ограниченного круга заявителей, в числе которых органы государственной власти, органы местного самоуправления, правоохранительные органы, общественные объединения, арбитражные управляющие, собрание кредиторов предприятия-должника, органы управления юридического лица
и собственник имущества унитарного предприятия.

3. Рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) входит в компетенцию арбитражного суда, который ведёт дело о несостоятельности (банкротстве) от подачи заявления о признании должника банкротом до завершения конкурсного производства, а также утверждает арбитражного (конкурсного) управляющего.

Правовая основа контролюных (надзорных) полномочий их отсутствие

В первой части указанного приказа перечислены должностные лица, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, которые со ссылкой на пункт 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, положения пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не соответствуют действующему правовому регулированию, в том числе, касающиеся полномочий государственных органов исполнительной власти.

Администрация Соликамского городского округа

Город является крупнейшим из автодорожных узлов севера края. Соликамск соединен автодорогами территориального значения с городами Красновишерск и Чердынь в северном направлении, Березники, Александровск, Кизел, Пермь в южном направлении.

Как показывает практика, чаще всего при рассмотрении судами дел о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности основной санкцией является административный штраф. Дисквалификация для арбитражного управляющего является довольно серьезной мерой воздействия, в большинстве случаев лишая его основной статьи доходов. Однако на практике такой вид наказания, как дисквалификация, применяют крайне редко. Тем не менее, в текущем году 2 арбитражных управляющих привлечены к административной ответственности в виде дисквалификации.

Комментарий к статье 23

В статье, введенной Законом 2008 г. N 296-ФЗ, определен порядок осуществления контроля (надзора) за деятельностью СРО арбитражных управляющих. Ранее в рамках такой регламентации в п. 4 ст. 29 Закона в первоначальной редакции предусматривалось лишь то, что проверки деятельности СРО проводит регулирующий орган (в то время — ФРС России) в порядке, установленном Правительством РФ. На основании указанной нормы Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 365 утверждено Положение о проведении проверки деятельности саморегулируемой организации арбитражных управляющих регулирующим органом , которое действует и в настоящее время.

акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля (ч. 4),

Росреестр надзорный орган за арбитражными управляющими

осуществляет функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставлению сведений из ЕГРП, государственной оценки земель, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, наименований географических объектов, а также функции государственного геодезического надзора в области геодезической и картографической деятельности, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, на территории Ярославской области.

В соответствии с действующим законодательством о банкротстве Управление Росреестра по Ярославской области (далее – Управление) является органом, осуществляющим контроль и надзор в сфере саморегулируемых организаций на территории региона.
Предметом контроля является соблюдение саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих требований законодательства и иных нормативных актов, регулирующих их деятельность.
В 2017 году было возбуждено 40 дел об административном правонарушении. На начало отчетного периода по 8 делам административное расследование было не завершено.
В судебные органы в 2017 году Управлением направлено 21 заявление о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности из них: 13 заявлений о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и 8 заявлений за совершение правонарушений, предусмотренных частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
По результатам 14 административных расследований нарушений законодательства о банкротстве в деятельности арбитражных управляющих установлено не было, Управлением вынесены постановления о прекращении дел об административных правонарушениях, по 1 жалобе вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В настоящее время Арбитражным судом Ярославской области из 21 рассмотренного заявления Управления: 16 арбитражных управляющих привлечены к административной ответственности, из них к двоим арбитражным управляющим применена мера административного наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев. В отношении 4 арбитражных управляющих судом вынесено решение об освобождении от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Наиболее типичными нарушениями, допущенными арбитражными управляющими являются:
— нарушение периодичности представления собранию кредиторов отчетов о ходе проведения процедуры банкротства,
— нарушение порядка и сроков уведомления о проведении собрания кредиторов,
— нарушение порядка проведения собрания кредиторов,
— несвоевременное опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства,
— нарушение периодичности представления в суд отчета о деятельности арбитражного управляющего и протокола первого собрания кредиторов, а также по составу прилагаемых к нему документов,
— нарушение по составу сведений, которые должны содержаться в отчетах арбитражного управляющего, представляемых собранию кредиторов,
— нарушение порядка реализации имущества должника и порядка проведения торгов.
Все нарушения, выявленные в действиях арбитражных управляющих при проведении административных расследований признаны судебными органами обоснованными.

Информация о результатах работы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в 2014 году

В 2014 году принято 44, переведено 161, уволено 120 гражданских служащих (принято 109, переведено 111, уволено 125 работников), проведены 42 служебные проверки (37), по результатам которыхгражданских служащих Управления привлечены к дисциплинарной ответственности.

— осуществление контроля за деятельностью филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и кадастрового учета недвижимости,

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр)

создает метрологическую службу и (или) определяет должностных лиц в целях организации деятельности по обеспечению единства измерений в области геодезии и картографии, обеспечивает соблюдение правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости, составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы, проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, проводит государственную экспертизу землеустроительной документации,

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации.

Рассматривается трансформация функций по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управлением Росреестра

AKAEVA N. O. — Postgraduate student of the Department of Civil Law and Proceedings, Volga Management Institute, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Chief Expert of the Department of Control and Supervision in self-regulatory organizations of the Federal Service for State Registration of the Saratov Region (Russian Federation, Saratov), e-mail: [email protected] The transformation of the functions of control and supervision over the activity of self-regulatory organizations of arbitration managers of the Federal Service for State Registration is considered. On the example of the Saratov Department, the consequences of legislative regulation of state bodies’ supervisory functions in relation to self-regulatory organizations of arbitration managers are analyzed.

Решением указанной проблемы, на наш взгляд, могли бы стать упорядочение и уточнение поводов, необходимых для возбуждения дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, конкретизация понятия «достаточные данные», указывающего на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.

В отношении контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых

в) сведения о случаях причинения юридическими лицами, в отношении которых осуществляются контрольно-надзорные мероприятия, вреда жизни и здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, имуществу физических и юридических лиц, безопасности государства, а также о случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствуют.
Раздел 5. Действия должностных лиц Росреестра по пресечению нарушений обязательных требований и (или) устранению последствий таких нарушений в сфере деятельности саморегулируемых организаций.
а) сведения о принятых органами государственного контроля (надзора) в сфере деятельности саморегулируемых организаций мерах реагирования по фактам выявленных нарушений законодательства Российской Федерации:

в случае выявления нарушения требований, установленных ч. 3 ст. 22 названного Закона, уполномоченный федеральный орган, осуществляющий функции по надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, обращается в арбитражный суд с заявлением об исключении саморегулируемой организации оценщиков из единого государственного реестра саморегулируемых организаций оценщиков,

Росреестр получит правила надзора за СРО оценщиков и арбитражных управляющих

Как пояснила Галина Елизарова, заместитель руководителя Росреестра, данный Административный регламент определяет порядок, сроки и последовательность действий (административных процедур) должностных лиц ведомства и ее территориальных органов при организации и проведении проверок СРО арбитражных управляющих и СРО оценщиков. «Административный регламент призван обеспечить не только эффективность действий должностных лиц Росреестра и его территориальных органов при осуществлении соответствующих контрольно-надзорных полномочий, но и их прозрачность, — отметила Галина Елизарова. — Кроме того, немаловажным является то, что Административный регламент содержит положения, раскрывающие процедуру обжалования действий (бездействия) должностных лиц Росреестра и его территориальных органов и принимаемых ими решений при осуществлении государственного контроля (надзора)».

Регламент, по словам эксперта, четко и внятно задает руководству СРО границу дозволенного по отношению к оценщику. «Если прежде любые конфликтные ситуации между оценщиком и СРО находились ниже «границы видения государства», то теперь предлагается ввести механизм, который позволит получить обратную связь «с полей». Вплоть до возможностей «телефона доверия», — отметила Ольга Думачева.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области

сведения о введении наблюдения, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о прекращении производства по делу, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего подлежат обязательному опубликованию

В настоящее время арбитражные управляющие являются активными пользователями государственной услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП).

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Горб Елена Евгеньевна, Симорот Светлана Юрьевна

Статья посвящена полномочиям Росреестра по возбуждению дел об административных правонарушениях в отношении арбитражных управляющих , возникающим при этом проблемам с предлагаемыми вариантами их решения

Текст научной работы на тему «Реализация Росреестром административно-правовых полномочий в отношении арбитражных управляющих»

Горб Елена Евгеньевна - начальник отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (г. Хабаровск). Е-mail: [email protected]

Симорот Светлана Юрьевна - канд. юрид. наук, доцент кафедры правоведения ФГБОУ ВПО «Тихоокеанский государственный университет» (г. Хабаровск). Е-mail: [email protected]

E. E. Gorb S.Yu. Simorot

The realization of administrative-legal powers concerning the arbitration managing directors by the Russian register

The article is devoted to the powers of Russian register on institution the proceedings about administrative offenses concerning the arbitration managing directors, arising thus problems with offered variants of their decision.

Keywords: the arbitration managing director, administrative responsibility, an inconsistency, bankruptcy, arbitration court.

Реализация Росреестром административно-правовых полномочий в отношении арбитражных управляющих

Статья посвящена полномочиям Росреестра по возбуждению дел об административных правонарушениях в отношении арбитражных управляющих, возникающим при этом проблемам с предлагаемыми вариантами их решения.

Ключевые слова: арбитражный управляющий, административная ответственность, несостоятельность, банкротство, арбитражный суд.

Законодательством Российской Федерации на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложены функции органа по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих . На территории Хабаровского края данные полномочия исполняются Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра по Хабаровскому краю).

В целях эффективной реализации определенных функций Росреестру предоставлено право возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении арбитражных управляющих и обращаться в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении последних к административной ответственности . Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) предусмотрено, что должностные лица Росреестра вправе составлять протоколы об административных

правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими (п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

На практике должностными лицами Росреестра большинство дел об административных правонарушениях возбуждаются по фактам правонарушений, ответственность за которые предусмотрена по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Данная норма предусматривает административную ответственность за неисполнение арбитражными управляющими обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Из анализа законодательства (регулирующего отношения, связанные с привлечением арбитражного управляющего к административной ответственности), судебной практики, а также статистических данных Управления по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Росреестра и Управления Росреестра по Хабаровскому краю следует, что в данной сфере существует немало проблем как на законодательном уровне, так и возникающих в ходе привлечения арбитражных управляющих к административной ответственности.

В рамках реализации административных полномочий Управлением Росреестра по Хабаровскому краю в период с 2005 по 2011 гг. в отношении арбитражных управляющих составлен (в общей сложности) 421 протокол об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. По результатам их рассмотрения арбитражными судами приняты следующие решения: 18 решений о дисквалификации на срок от 6 месяцев до 3 лет, 289 решений о наложении штрафов в размере от 2500 до 5000 руб., по 68 заявлениям Управления арбитражным управляющим объявлены устные замечания в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, по 30 заявлениям приняты решения об отказе в привлечении к административной ответственности .

Приведенные цифры показывают крайне редкое применение такой меры наказания, как дисквалификация, но, в то же время, свидетельствуют о принятии значительного количества решений о прекращении производства по делу в связи с объявлением арбитражным управляющим устного замечания.

Указанная тенденция прослеживается на территории всей Российской Федерации. Согласно статистическим данным Управления по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Росреестра в период с 2006 г. по I полугодие 2010 г., составлены 12045 протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Арбитражными судами по результатам рассмотрения заявлений, направленных должностными лицами, вынесены следующие решения: дисквалифицированы 215 арбитражных управляющих, наложены штрафы на 8404 управляющих, 1919 - освобождены от административной ответственности с объявлением устного замечания, по 1581 заявлению отказано в привлечении к ответственности .

В ходе проведенного исследования авторами выявлено, что причиной неоднозначного подхода к определению арбитражными судами меры наказания в отношении арбитражных управляющих могут служить несколько факторов.

Диспозиция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность для арбитражных управляющих, носит слишком общий характер. Бланкетность данной нормы не позволяет разграничить составы правонарушений по тяжести их совершения. В связи с этим, судам трудно определить вид и размер административного наказания, который необходимо применить к нарушителю. Это приводит к тому, что нередко суды необоснованно отказывают в привлечении к административной ответственности в связи с малозначительностью либо устанавливают наказание, несоразмерное совершенному деянию. При выборе наказания между штрафом и дисквалификацией (в связи с отсутствием четко определенной между ними границы) суды выбирают штраф. При этом, понятия «соразмерность» наказания характеру совершенного правонарушения и «малозначительность» носят неопределенный и оценочный характер.

Проведенный анализ судебной практики показывает, что, несмотря на исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств, установленный статьей 4.3 КоАП РФ, суды, назначая административное наказание, учитывают общественную опасность деяния, которая, в свою очередь, определяется размером ущерба, причиненного правонарушением, а также обстоятельствами совершенного деяния. Но и данное правило применяется на практике судами неоднозначно.

Так, нарушение временным управляющим обязанностей по представлению в арбитражный суд документов, повлекшее неоднократное отложение судебного разбирательства по делу о несостоятельности (банкротстве), может являться для суда основанием назначения наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев (Постановление ФАС СЗО №А56-24759/2006, №А56-46104/2006). В то же время, за серьезные нарушения (нередко влекущие причинение материального ущерба должнику и кредиторам в размере, превышающем миллионы рублей) в применении арбитражным управляющим наказания в виде дисквалификации судами отказывается со ссылкой на отсутствие общественно опасных последствий деяния, максимальное наказание, которое грозит последним, в данном случае - штраф в размере 5000 руб. (Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2010 г. по делу №А60-27353/2010-С14).

Представляется что разграничение правонарушений за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в статье 14.13 КоАП РФ на различные составы (в зависимости от тяжести совершенного проступка) позволит наиболее эффективно использовать силу административного наказания. В свою очередь, разрешение проблемы отсутствия на практике единого подхода в вопросах привлечения арбитражных управляющих к административной ответственности и применения к ним мер, установленных действующим законодательством, видится в принятии Высшим арбитражным судом РФ

разъяснительных документов в виде постановлений пленума, информационных писем, которые бы упорядочили работу судов в данном направлении.

Еще одной проблемой, возникающей при рассмотрении заявлений должностных лиц Росреестра о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности, является растущее из года в год количество прекращенных производств по делу с объявлением устного замечания в порядке статьи 2.9 КоАП РФ. Так, в 2007 г. на территории России количество прекращенных судами производств по делам об административных правонарушениях составило 367, в 2008 г. приняты 486 подобных судебных актов, в 2009 г. - 559, в I полугодии 2010 г. - 307 (аналогичный период 2009 г.-231).

Малозначительность совершенного правонарушения - специфическое обстоятельство, исключающее привлечение к административной ответственности. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Правовым последствием применения положений указанной нормы является вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и объявление устного замечания (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

С учетом изложенного возникает ситуация, когда суд в ходе рассмотрения дела устанавливает состав административного нарушения, в том числе и вину арбитражного управляющего, однако, последний не несет ответственности за совершенное противоправное деяние, следовательно, неблагоприятные последствия в виде карательной санкции государства не претерпевает. На практике это приводит к тому, что устные замечания в адрес арбитражных управляющих нередко приводят к повторным и более серьезным нарушениям закона со стороны указанных лиц. Кроме того, судебные решения об освобождении от административной ответственности с объявлением устного замечания не являются отягчающими вину обстоятельствами и не могут быть приняты во внимание при рассмотрении в суде повторных заявлений о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности .

Представляется, что в ходе процесса по разграничению составов административных правонарушений за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) в рамках статьи 14.13 КоАП РФ, необходимо предусмотреть применение в отношении арбитражных управляющих такой меры наказания, как предупреждение.

Это обусловлено тем, что предупреждение является одним из видов административных наказаний и означает привлечение субъекта к административной ответственности со всеми вытекающими отсюда юридическими последствиями. С применением предупреждения наступает срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному

наказанию. Так называемое состояние административной наказанности длится в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде предупреждения . Более того, предупреждение является самодостаточной мерой административного наказания, поскольку его применение означает итог административного преследования и не требует какого-либо дополнительного административно-наказательного воздействия на лицо, признанное виновным в совершении конкретного административного правонарушения.

Применение данной меры позволит достигнуть должного воздействия на арбитражного управляющего, допустившего нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), поскольку в большей степени именно от надлежащего исполнения управляющим своих обязанностей зависят: ход процедуры банкротства, степень удовлетворения требований кредиторов, финансовое состояние должника, вероятность оздоровления организации.

Так же в целях совершенствования процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, по мнению авторов, целесообразно разграничить норму статьи 14.13 КоАП РФ не только по тяжести составов административных нарушений, но и по мерам наказания, применяемым к арбитражным управляющим, передав полномочия по принятию решения о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности (в виде предупреждения или штрафа) в компетенцию должностных лиц федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. При этом, предлагается принятие решения о назначении наказания в виде дисквалификации оставить в компетенции арбитражных судов. В первую очередь, это позволит сократить срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Кодексом установлено, что за административные правонарушения, влекущие применение дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся - не позднее одного года со дня обнаружения .

Как показывает практика, такой срок давности является недостаточным для установления всех признаков административного правонарушения, за которое предусмотрена дисквалификация, поскольку факт совершения административного правонарушения и факт его выявления часто могут не совпадать. В случае, если обнаруживаемое правонарушение не является длящимся, несмотря на увеличенный срок давности, установленный для таких санкций, как дисквалификация, его бывает крайне мало. Это объясняется зачастую: отсутствием у административного органа возможности своевременного обнаружения правонарушения, необходимостью проведения административного расследования в целях установления обстоятельств проступка, длительностью судебного рассмотрения заявлений о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности, отсутствием

у должностных лиц Росреестра возможности принимать самостоятельно решения по имеющимся материалам.

Правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отличаются многоэпизодностью и социально опасным характером совершенных деяний, сложностью доказывания и впоследствии длительностью судебного рассмотрения. Срок давности, ограниченный одним годом, лишает возможности привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности и тем самым освобождает его от заслуживаемого наказания. В связи с этим, представляется, что принятие решений по делам об административных правонарушениях, возбужденных в отношении арбитражных управляющих непосредственно должностными лицами Росреестра, существенно уменьшит время от момента начала проверки до принятия окончательного решения.

По мнению авторов, передача функции по рассмотрению дел об административных правонарушениях должностным лицам Росреестра значительно снизит нагрузку на судей. Согласно данным статистики Росреестра, в среднем по России, в арбитражные суды ежегодно направляются порядка 3000 заявлений о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Снижение нагрузки на судей является актуальной проблемой и обсуждается довольно давно. Так, согласно статистическим данным, приведенным бывшим председателем Арбитражного суда г. Москвы А.К. Большовой, начиная с 2008 г. наблюдается тенденция значительного возрастания поступающих в арбитражные суды дел: в 2009 г. в суды поступили на рассмотрение 1563315 исков и заявлений - на 45% больше, чем в 2008 г., в 2009 г. рассмотрены по первой инстанции 1409503 дела - на 45,3% больше, чем в 2008 г. В среднем, на одного судью приходится рассмотрение 65 дел в месяц (имеются в виду дела, производство по которым завершено). По мнению А.К. Большовой, отказ от судебного порядка привлечения к административной ответственности и передача решения этого вопроса административным органам несколько сократят нагрузку на арбитражные суды. Количество составов административных правонарушений, по которым привлечение к ответственности производится в административном порядке, превышает количество составов административных правонарушений, по которым привлечение к ответственности производится в судебном порядке. Поскольку не все привлеченные к ответственности в административном порядке оспаривают решения административных органов, то сопоставление приведенных выше цифр позволяет надеяться, что отказ от привлечения к административной ответственности в судебном порядке даст положительный результат .

Данного мнения придерживается и председатель Хабаровского краевого суда С.Г. Братенков, который считает, что в подведомственности судей уместно оставить только те административные составы, в санкциях которых предусмотрены такие наказания, как: административный арест, административное выдворение, дисквалификация, административное

приостановление деятельности, лишение специального права и конфискация орудий или предметов правонарушения. Остальные административные составы следует вывести из подведомственности судей, поскольку их могут рассматривать соответствующие надзорные и контрольные органы.

Политика государства также направлена на снижение нагрузки на судей. В 2010 г. Президент Российской Федерации Д.А. Медведев поручил подготовить комплекс мероприятий по снижению нагрузки на судей арбитражных судов. В мае 2011 г. на заседании Президиума Высшего арбитражного суда РФ рассматривался законопроект с комплексом мер, направленных на снижение нагрузки на судей. Законопроект предполагает внесение изменений в девять федеральных законов, в том числе в законы, связанные с функционированием судебной системы, а также в Налоговый кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс об административных правонарушениях. Указанная тенденция прослеживается и в Послании Президента РФ Федеральному собранию от 22 декабря 2011 г., где также упоминается, что российскими судьями рассматривается гораздо больше дел, чем в других европейских странах .

Подводя итог, необходимо отметить, что решение обозначенных проблемных вопросов позволит повысить эффективность административной ответственности, применяемой к арбитражным управляющим, которая, в первую очередь, направлена на уменьшение количества административных правонарушений в такой сложной сфере, как экономическая деятельность, а также намерена предупреждать совершение новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Литература и источники:

1. О несостоятельности (банкротстве) : Федер. закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ. - М. : Омега-Л, 2009. - 296 с.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. -М. : Юрайт-издат., 2009. - 271 с.

3. Аналитические записки о деятельности отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю за период с 2003 по 2011 гг.

4. Обзоры Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии практики применения органом по контролю (надзору) полномочий, предоставленных КоАП РФ, за период 2006 - 2009 гг., I полугодие 2010 г.

5. Максимов, И. В. Административные наказания / И. В. Максимов. - М. : Норма, 2009. - 464 с.

6. Большова, А. К. Состояние и перспективы сокращения нагрузки на судей //Журнал российского права. - 2010. - № 10. - С. 86 - 92.

7. Послание Президента РФ Федеральному собранию от 22.12.2011 г. // Российская газета. - 2011. - 23 дек.

Росреестр жалобы на арбитражных управляющих

  • В шапке документа:
    • Укажите наименование и адрес органа, куда подаётся жалоба, и должностное лицо, которое должно её рассмотреть,
    • Данные заявителя: ФИО, адрес регистрации и контактные данные, если заявитель — физическое лицо, наименование и полные реквизиты, если юридическое,
    • Если обращение направляется в арбитражный суд, то необходимо будет указать всех участников дела о банкротстве, его реквизиты и конкретные даты, имеющие отношение к разбирательству,
  • Заголовок: «Жалоба на действия/бездействие конкурсного управляющего»,
  • Тело документа, в свою очередь, состоит из нескольких частей:
    • Вводная часть, где заявитель должен привести информацию о разбирательстве, такую как: номер дела о банкротстве, данные фигурантов, с полными реквизитами сторон. Здесь же указывается информация о конкурсном управляющем, чьи действия подлежат обжалованию,
    • Основная часть, где заявитель должен донести до органа суть своего заявления со ссылкой на конкретные действия должностного лица и законодательные статьи, которые он нарушил,
    • Указать требования к органу, где проводится обжалование, в зависимости от полномочий. К примеру, к арбитражному суду можно обратиться с требованием, не только отстранить конкретного конкурсного управляющего, но также отменить принятые им решения и привлечь его к ответственности по закону, когда как, при обращении в надзорные организации, можно выдвинуть лишь требование по проведению проверки в отношении лица,
    • Стоит привести перечень прилагаемых документов, которые подтверждают основания для жалобы,
    • Поставьте дату подачи заявления и подпись с расшифровкой.
  • конкурсные кредиторы,
  • лица, в отношении которых вынести акт о причинении морального вреда здоровью,
  • лицо, официально представляющее интересы владельца имущества,
  • лицо, официально представляющее интересы работников.

Об итогах деятельности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по реализации полномочий органа контроля (надзора)»

направляются письма в саморегулируемые организации, членами которых являются арбитражные управляющие, с просьбами обеспечить уплату штрафов, ведется переписка с судами, вынесшими решения о наложении штрафов, запрашивается информация о направлении исполнительных листов в службу судебных приставов.

для обеспечения исполнения арбитражными управляющими судебных актов об уплате наложенных административных штрафов арбитражным управляющим разъясняется ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, также разъясняются положения ст. 4.6 КоАП РФ,

Осуществление контрольно-надзорных функций за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управлением Росреестра по Астраханской области

На текущую дату рассмотрено Арбитражным судом Астраханской области – 4 материала, по которым арбитражные управляющие привлечены к административной ответственности в виде предупреждения, и 1 материал по которому арбитражному управляющему назначен штраф размере 25000 рублей.

Контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, согласно ст.23.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) осуществляется путем проведения плановых и внеплановых проверок, его предметом является соблюдение саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Смотрите видео: Земельное право. Лекция 1. Права собственности и иные вещные права на землю (September 2021).

Pin
Send
Share
Send
Send