Помощь Юриста

Отмена дарения в судебном порядке при банкротстве дарителя - юридического лица

Pin
Send
Share
Send
Send


Ошибки во время составления. При составлении пожизненного перехода квартиры наследнику, в документах допускаются различные ошибки, которые в конченом счёте будут указывать на то, что дарственная является недействительной. Что делать чтобы вернуть свою собственность Очень часто бывает так, что мать или отец хочет вернуть назад свою квартиру. Оспорить в суде своё собственное решение можно в предусмотренных законом случаях. При этом исключаются возможности, которые связаны с: Случаи оспаривания дарственной на квартиру: Смерть наследника, которому была дарована недвижимость. Если в самой дарственной был предусмотрен данный пункт, то в таком случае даже не надо будет проводить каких-либо судебных разбирательств. Если кроме бывшего владельца на недвижимость претендуют другие родственники, то их заявления могут быть оспорены.

Содержание:

Отмена дарения в судебном порядке при банкротстве дарителя — юридического лица

  • даритель может отказаться выполнять условия сделки, если со стороны одаряемого проявляется агрессивное отношение и насилие в адрес его родственников
  • дарственную можно аннулировать через суд, если доказать, что сделка была мнимой. Например, под прикрытием договора дарения был совершен обмен имуществом, его купля-продажа и т.п.
  • Если говорить о последнем пункте, то чаще всего мнимые сделки заключаются с целью обмануть налоговые организации и не платить необходимые налоги.

Оспаривание дарственной при банкротстве физлиц

Дарователь может быть недовольным данным процессом и потребовать свое имущество назад. В таких случаях назначается специальная комиссия, которая может оформить отказ для дальнейших разбирательств или аннулировать признанный договор и вернуть недвижимость прежнему владельцу.

    Ухудшение финансового положения .
    В жизни может быть так, что имея все средства на существование, человек оформляет дарственную и передает навсегда часть недвижимости в другие руки. Однако с течением времени его финансовая ситуация ухудшается и он полностью теряет все средства для проживания.

Однако есть ситуации, когда эти положения не действуют. Подлежат отмене следующие соглашения с 3-летним сроком давности:

  • подписанные между заинтересованными сторонами – к примеру, близкими родственниками,
  • на моменту дарения банкрот уже испытывал финансовые затруднения,
  • переоформление права негативно отразилось на финансовом положении кредитора.

Судя по сложившейся практике, суд гарантированно отменит дарение, совершенное в последний год перед банкротством между близкими сторонами.

Банкротство юрлица, как основание для отмены дарения

Одним из оснований для отмены дарственного договора, дарителем которого выступает юридическое лицо или частный предприниматель, является их несостоятельность (банкротство) и нарушение соответствующего закона о банкротстве. Хотя нормы права и сам закон не содержат положений, в которых бы конкретно указывалось, какие именно нарушения такого договора могли бы повлечь за собой его отмену. Поэтому на практике для правильного применения указанной нормы нужно исходить из правовых последствий ее применения, которые подробнее будут рассмотрены ниже.

Можно сказать, что отмена дарения при банкротстве дарителя направлена на защиту интересов кредиторов. Ее целью является предотвращение возможного скрытия должником-банкротом своего имущества путем оформления дарственной на третьих лиц. Поэтому кредиторам, конкурсным управляющим и другим заинтересованным лицам в таких ситуациях дано право на предъявление требования об отмене договоров дарения.

Раньше дарение, как безвозмездную сделку, можно было оспорить только в трех случаях.

  1. Когда она совершалась между должником и заинтересованным лицом, в результате исполнения которой кредиторам могли быть причинены или были причинены убытки.
  2. Когда она совершалась с одним из числа кредиторов, чем влекла преимущественное удовлетворение его требований перед остальными.
  3. Когда она была связана с выплатой доли в имуществе должника его учредителю (участнику), который вышел из состава учредителей (участников), если это нарушало права и законные интересы кредиторов.

Нововведенная глава содержит более широкий перечень оснований для оспаривания таких действий. Статьями 61.2 и 61.3 ФЗ введены и используются понятия подозрительных сделок и сделок с предпочтением, установлены сроки, в которые они должны быть заключены, чтобы их можно было признать недействительными. Новым основанием является совершение должником сделки с целью причинить вред имущественным правам кредитора (п. 2 ст. 61.2 ФЗ), хотя оно и переплетается с ранее редко используемыми основаниями, предусмотренными отмененной статьей 103 ФЗ.

Примером может быть сделка по уступке прав требования на безвозмездной основе. Такую сделку в некоторых случаях можно считать договором дарения. Вообще очень часто при банкротстве должниками совершаются указанные выше действия в отношении отдельного кредитора, который не является единственным. Тогда арбитражный суд может признать их недействительными, так как они отдают предпочтение одному из нескольких лиц. Такие договора назвать безвозмездными трудно. Поэтому для применения основания для отмены дарения при банкротстве дарителя, в лице одаряемого должно выступать лицо, которое не является кредитором должника-дарителя. А к таким правоотношениям нельзя применить нормы гл. III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Выходит, что сфера применения указанной нормы ФЗ и оснований, предусмотренных п. 3 ст. 578 ГК РФ, не пересекаются. В то же время отмена дарения не может быть осуществлена, если дарителем не будут допущены нарушения положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд установил, что дарственный договор заключен за четыре месяца до подачи заявления о признании должника-дарителя несостоятельным (банкротом), сделка совершена на безвозмездной основе, а одаряемый является заинтересованным лицом. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что дарение совершено с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника Звонарева Л.И., и одаряемый Нечаев П. Р. знал об этом.

В этом случае нельзя отменить договор на основании положений п. 3 ст. 578 ГК, так как нарушения, допущенные при заключении его заключении, не соответствуют одному из условий указанной нормы. А именно, договор совершен за четыре месяца до подачи должником заявления о несостоятельности (банкротстве), а не в течение шести месяцев до объявления его банкротом, как того требует п. 3 ст. 578 ГК. Поэтому арбитражный суд удовлетворил требования конкурсного управляющего о признании спорного договора недействительным в соответствии с п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и применении последствий его недействительности.

Подготовка и подача в суд искового заявления об отмене дарения

Основание для отмены дарения при банкротстве юридического лица или частного предпринимателя является единственным из всех, оговоренных в ст. 578 ГК РФ, в котором право на отмену дарения имеют лица, не являющиеся сторонами договора. Такими лицами выступают кредиторы дарителя, которого объявили несостоятельным (банкротом), его акционеры, а также заинтересованные государственные органы. Исковые заявления с требованием отмены дарения заинтересованные лица подают в арбитражный суд. Если участниками договора дарения являются физические лица, то иск подается в суд общей юрисдикции. При подготовке искового заявления заинтересованное лицо должно убедиться, что его требования законны и соответствуют нормам, определенным п. 3 ст. 578 ГК РФ. Дарение должно быть совершено:

  • за счет средств, связанных с коммерческой деятельностью дарителя-должника,
  • в нарушение положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
  • в течение шести месяцев до момента объявления дарителя-должника несостоятельным (банкротом).

Если исковое заявление будет содержать, например, требование признания договора недействительным в силу того, что дарение совершено лицу, которое является кредитором дарителя, и, как основание, будет указана норма п. 3 ст. 578 ГК, суд будет вынужден отказать в удовлетворении иска. В данном случае дарение невозможно отменить, поскольку такой договор не будет безвозмездным, а значит, не может считаться дарственным. Исковое заявление подается заинтересованным лицом в арбитражный суд с просьбой отменить договор дарения на основании п. 3 ст. 578 ГК РФ. К иску должны быть приложены следующие дополнения:

  • документ (паспорт), подтверждающий личность истца или документ, удостоверяющий полномочия его представителя,
  • документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления с приложенными к нему дополнениями,
  • копию договора,
  • копии документов, которые подтверждают, что:
    • дарение было осуществлено за счет средств, связанных с коммерческой деятельностью ответчика (юридического лица или частного предпринимателя),
    • на момент осуществления дарения в отношении ответчика (дарителя) рассматривалось дело о его несостоятельности (банкротстве),
    • истец является заинтересованным лицом и вправе подавать исковое заявление с соответствующим требованием,
  • копию свидетельства о государственной регистрации ответчика (дарителя) как юридического лица или частного предпринимателя,
  • квитанцию об уплате государственной пошлины.

Исковое заявление можно подать через канцелярию судебного органа, посредством почтовой связи и лично судье, который будет вести дело. Не позднеепяти дней со дня поступления иска в суд судья обязан рассмотреть вопрос о его принятии в судопроизводство, оставлении без движения, возвращении или отказе в принятии, мотивируя любое из своих решений. В случае принятия искового заявления к производству, судья выносит определение, по которому возбуждается гражданское дело.

Вступление в силу решения суда и возможность его обжалования

После рассмотрения дела по существу поданного искового заявления, арбитражный суд выносит соответствующее решение. Если иск об отмене дарения будет удовлетворен, право одаряемого на подаренное имущество прекращается и восстанавливается право прежнего владельца.

В случае отказа истцу в удовлетворении его исковых требований он вправе обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции в вышестоящем суде. В данном случае это будет арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается на решение суда, не вступившее в законную силу. Срок подачи апелляции составляет один месяц со дня принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Следующей инстанцией, которая может пересмотреть решение арбитражного суда, является кассация. Срок подачи кассационной жалобы составляет два месяца со дня вступления в законную силу обжалованного решения.

Последствия отмены дарения

Последствием отмены дарения, на основании п. 3 ст. 578 ГК РФ, является возврат подаренного имущества в конкурсную массу должника, если такое имущество к моменту отмены дарственной сохранилось в натуре. Это обусловлено защитой интересов кредиторов юридических лиц или частных предпринимателей, в отношении которых ведется дело об их несостоятельности (банкротстве), поскольку именно требования кредиторов и удовлетворяются из конкурсной массы должника.

Если в натуре подаренное имущество вернуть не представляется возможным, то, в соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ, возвращается его действительная стоимость на момент приобретения, а также убытки, связанные с изменением его стоимости в случае затягивания возмещения. Отмена дарения в конкурсном производстве восстанавливает равенство между всеми кредиторами должника и дает возможность защитить их права.

Заключение

Исковое заявление с требованием отмены дарственной на данном основании с приложенным к нему пакетом дополнительных документов и доказательной базой подается в арбитражный суд.

Судебное решение вступает в законную силу по истечении срока апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано сторонами процесса.

Последствием отмены договора дарения является возврат подаренного имущества в натуре или его действительной стоимости в конкурсную массу дарителя-должника.

Советы юристов:

6.2. Здравствуйте, Андрей!
Не совсем понятно когда сделка была признана недействительной
До введения процедуры банкротства или в самой процедуре
Если имущество возвращено должникц, то она подлежит реализации в процессе банкротства
И списывать долг или нет - предле всего будет суд
Заключение о признаках фиктивного или преднамеренного банкротства делает финансовый управляющий

С уважением,
пом. арбитражного управляющего
Ю.В. Никитина.

8.1. Никаких подводных камней - все на поверхности:
- банкротство собственника, обременения, запрещение сделок с имуществом.

Вывод: сделка не состоится в законном порядке.

Позиция законодателя: формулировка и процесс

Сразу отметим, что судебная практика в области оспаривания зависит от правовой сложности и отдельных особенностей данной категории судебных дел. Так, например, договор дарения квартиры подлежит оспариванию исключительно на основании норм, установленных законодателем, к которым в 2020 году по-прежнему относятся:

  • Признание ничтожности дарения в судебном порядке,
  • недействительность договора,
  • отмена соглашения.

В юридической практике с каждым годом становится всё больше судебных разбирательств по искам притворной или же мнимой дарственной и по заявлению наследников дарящей стороны, которые требуют возвращения подаренного одаряемому имущества в наследственную массу и его последующего распределения по закону, согласно действующему законодательству Российской Федерации.

СПРОСИТЬ ЮРИСТА - БЫСТРЕЕ чем читать ! ПОЛУЧИ БЕСПЛАТНУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ пока остальные за это ПЛАТЯТ!

Какое именно решение примет суд по рассматриваемым делам – полностью зависит от возможности истца доказать недобросовестность обвиняемого лица, предоставив неоспоримые доказательства, подтверждающие его слова.

Важно: Напоминаем, что именно на лицо, подавшее иск, ложиться бремя доказывания правоты его заявления и до предоставления им оснований для расценивания сделки как недействительной – ответчик не обязан предъявлять доказательства своей невиновности!

Составляя договор дарения, стороны обязаны учитывать возможные конфликты и риски, которые могут стать причиной судебных разбирательств и оспаривания оформленного соглашения. Вот почему ещё на этапе предварительной договорённости, дарителю и одаряемому рекомендуется ознакомиться со всеми действующими правовыми требования, которые предъявляются законодателем к оформлению сделки дарения.

Ещё лучше, если участники договорятся о сопровождении сделки нотариусом. Тогда 90% важной работы будет переложено на опытного специалиста, а составленный в его присутствии и заверенный им договор – станет гарантом спокойствия и сведёт риски формирования тяжб к нулю.

Причины для оспаривания дарственной в 2020 году

Оспаривание договора дарения в 2020 году – довольно сложное и запутанное правовое явление. Так, согласно нормам, установленным действующим российским законодательством, дарственная подлежит отмене при наличии следующих оснований:

  1. ничтожность оформления сделки безвозмездной передачи подарка,
  2. признание договора недействительным,
  3. отмена соглашения.

При этом, требовать оспаривания дарения через суд могут:

  • одаряемый,
  • даритель,
  • залогодержатели, а также кредиторы,
  • наследники дарителя по закону и завещанию (эта возможность появляется у них лишь после смерти дарителя).

Также, отметим, что оспорить правонарушения, допущенные при заключении рассматриваемой сделки – можно лишь в судебном порядке! Само же разбирательство будет начато только при наличии в иске оснований для этого, которые предусмотрены правовыми нормами.

Пример из юридической практики

Гражданка М. передала безвозмездно в дар своей подруге Н. квартиру, но спустя полгода после заключения сделки между подругами произошла ссора и М. подала заявление в суд с требованием оспаривания дарения и признания дарственной недействительной. В результате рассмотрения дела, суд установил, что не существует никаких законных оснований для удовлетворения иска и сама М. не может предъявить никаких оснований и доказательств нарушения законодательства при составлении и оформлении договора дарения. А потому, М. было отказано в удовлетворении иска.

Кроме того, для того чтобы оспорить дарственную законодатель определил определённые временные сроки исковой давности, составляющие от 1 года до 3 лет. Этого времени вполне хватает для защиты заинтересованных лиц и отстаивания своих прав.

Отмена договора дарения – основания для расторжения сделки

С полным списком оснований для отмены договора дарения можно ознакомиться в 578 статье Гражданского кодекса Российской Федерации. К основным причинам, пожалуй, стоит отнести следующие основания:

  1. Намеренное причинение одаряемым ущерба здоровью или имуществу дарителя.
  2. Покушение на жизнь дарителя или его близких родственников одаряемым лицом .
  3. Создание одаряемым угрозы безвозвратной утраты подарка или его порчи.
  4. Даритель пережил одаряемого (данное основание должно быть вынесено в содержание самого договора дарения).
  5. Если одаряемый лишил жизни дарителя – требовать отмены дарения имеют право его наследники по закону или завещанию.

Дополнительным основанием для расторжения сделки безвозмездной передачи имущественных благ выступает и фактический отказ одаряемой стороны от принятия подарка (573 статья Гражданского кодекса РФ). При этом, данное лицо оставляет за собой право не объяснять причины отказа.

Также, напоминаем, что, согласно информации, приведённой в статье 579 ГК РФ — все перечисленные выше основания не распространяются на сделки, стоимость объекта дарения которых не превышает 3 000 российских рублей.

Пример из практики

Гражданка М. подала исковое заявление в суд, требуя оспорить дарственную и расторгнуть сделку безвозмездного дарения. Ранее М. получила от своей сестры долю в квартире, но после того как она получила счета за «коммуналку» она решила отказаться от дара, мотивируя свой отказ дороговизной коммунальных услуг.

Рассмотрев и проанализировав все обстоятельства дела и основания – суд отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что М. могла выразить свой отказ до оформления дарения доли квартиры, но всё равно приняла этот подарок, ознакомившись с содержанием договора, в котором были указаны все необходимые для расчёта регулярных плат данные.

Оспаривание договора дарения квартиры

Пожалуй, самым распространённой ситуацией среди отмен дарственных в 2020 – стали случаи признания недействительным договора дарения квартиры. А, потому, предлагаем Вам рассмотреть все нормы и неочевидные нюансы такого оспаривания, которые наверняка помогут сэкономить Вам деньги и время.

Итак, согласно 166 статье Гражданского кодекса Российской Федерации, дарение квартиры может быть признано:

  • Согласно судебному решению (так называемая, оспоримая сделка).
  • вне зависимости от определения судом (ничтожная сделка в результате нарушения законодательства ещё на этапе составления/оформления договора дарения).

Кроме того, законодателем определён перечень оснований, наличие которых определяет недействительность дарственной на квартиру:

  1. Дарственная была оформлена несовершеннолетним лицом, возрастом от 14 до 18 лет, без получения письменного согласия и участия в сделке законных представителей ребёнка, в роли которых, как правило, выступают родители, опекуны или работники службы опеки и попечительства.
  2. Сделка была заключена без письменного одобрения законного представителя гражданина с ограниченной дееспособностью или же в роли одной из сторон сделки участвовало лицо, находящееся под действием алкоголя, лекарственных препаратов и пр.
  3. Договор дарения квартиры был заключён под давлением, угрозами или в результате введения участника в заблуждение.
  4. Дарение квартиры совершалось дееспособным лицом, не отдающим отчёт в своих действиях (например, у дарителя началась сильные боли, мешающие ему осознавать последствия своих действий и пр.).

При этом, заявленный иск о признании дарственной недействительной – не будет обладать должной юридической силой в случаях недобросовестных действий заявителя. Проще говоря, если истец будет уличён в мошенничестве или желании обмануть суд – это будет являться доказательством правомерности оспариваемого договора.

После принятия судом решения о недействительности дарения – переданные ранее дарителем одаряемому имущественные блага (в данном случае — квартира) должны быть в полном объёме возращены их бывшему собственнику, а в случае порчи или безвозвратной утраты дара – одаряемый должен будет выплатить сумму, соизмеримую стоимости принятого им дара.

О ничтожности договора дарения в 2020 году

Дарственная может быть признана ничтожной, если имеют место быть следующие место основания:

  1. Притворный договор дарения был заключён сторонами, чтобы подменить сделки (например, дарственная заключается вместо купли-продажи квартиры).
  2. Мнимая сделка дарения квартиры заключается без намерения сформировать правовые последствия (довольно часто, дарственная на квартиру оформляется, если дарителю грозит конфискация имущества).
  3. Договор дарения подписан недееспособным лицом, который имеет психическое заболевание.
  4. Имущество было передано в дар с целью, которые изначально были направлены на нарушение нравственности и правопорядка.
  5. Подарок был сделан в пользу одаряемого лицом, которому ещё не исполнилось 14 лет. При этом, согласно действующему законодательству Российской Федерации, ребёнок может выступать в роли принимающей дар стороны, если на проведение сделки даст своё согласие его законный представитель.
  6. Дарение было совершено с нарушением запрета на распоряжение недвижимостью или ограничения пользования данной квартирой. К таким сделкам можно отнести некоторые ситуации, описанные нами в статье о дарении квартиры в ипотеке.

Также, стоит отметить тот факт, что суд может по собственной инициативе применять последствия о ничтожности договора дарения в случаях, когда это может понадобиться для фактической защиты публичных интересов.

Судебная практика отмены дарения квартиры

Решая вопрос, стоит ли удовлетворять иск об отмене дарственной на квартиру, суд, в первую очередь, учитывает следующие факторы:

  • Как обращался одаряемый с переданным в его собственность имуществом.
  • Не причинила ли принявшая подарок сторона ущерб имуществу или здоровью дарителя или его близким.
  • Были ли иные противоправные действия со стороны одаряемого.

В случае, если хотя бы одно из перечисленных обстоятельств было обнаружено и доказано при рассмотрении дела – суд может отменить дарственную, обязав виновную сторону вернуть жилплощадь, согласно установленной законодательством процедуре.

При этом, в юридической практике встречаются и такие случаи, когда, желающие избежать возврата подаренных им имущественных благ одаряемые, пытаются как можно быстрее продать такую недвижимость.

Судебное решение о признании договора дарения недействительным

Вынося своё решение о признании дарственной недействительной, судебные инстанции, конечно же, исходят из обстоятельств конкретного дела, проверяя наличие перечисленных законодателем оснований, которые определяют неправомерность заключения договора дарения, таких как:

  1. Отсутствие указания в содержании договора дарения на квартиру характеристик и условий.
  2. Кончина дарителя до проведения обязательной перерегистрации права собственности на недвижимость, ведь только после такой регистрации через МФЦ или Росреестр, одаряемый становится законным собственником подаренного имущества.
  3. При оформлении дарения не было получено согласие на проведение сделки супруга или супруги дарителя, в то время как, безвозмездно передаваемая жилплощадь является частью совместно нажитого имущества (35 статья Семейного кодекса Российской Федерации).

Судебная практика признания дарственной мнимой в 2020 году

В 170 статье Гражданского кодекса РФ обозначено, что дарение, которое осуществляется для того чтобы прикрытия – является притворной сделкой, а всякая дарственная, не формирующая правовых последствий расценивается законодателем как оформление мнимого договора.

Исходя из нашей немалой практики, стоит отметить, что в 2020 году, как правило, за дарение недобросовестные граждане выдавали сделку куплю-продажи недвижимого и движимого имущества.

При этом, в качестве доказательств такого противозаконного подхода, обычно в суд предоставляют:

  • Расписку по принятию денежных средств, заключаемую сторонами вместе с дарственной.
  • Показания специалиста (нотариуса), которого стороны попросили сопроводить мнимую сделку.
  • Свидетельские показания граждан, не выступавших в роли участников дарения, но владеющих достоверной важной для суда информацией по рассматриваемому делу.

Стоит отметить, что, заключая притворные и мнимые сделки дарения, одаряемый и даритель могут преследовать определённые правовые цели. К примеру, к таковым относится упомянутое выше желание избежать конфискации имущества или его части.

Опытные юристы отмечают, что, в первую очередь, при рассмотрении судом дел, которые связаны с мнимыми и притворными сделками, учитывается:

  1. Продолжил ли даритель жить по адресу подаренной квартиры.
  2. Была ли проведена государственная перерегистрация права собственности на подаренную недвижимость. Напоминаем, что данная процедура является обязательной частью дарения недвижимого имущества в 2020 году!
  3. Был ли оплачен налог на дарение недвижимости одаряемым.
  4. Было ли переоформлено соглашение по оказанию коммунальных услуг на нового владельца, а также – оплачивает ли он данные услуги.

Осталось лишь напомнить, что притворные и мнимые сделки считаются ничтожными с момента их заключения между сторонами, что влечёт за собой соответствующие последствия.

Риски покупки квартиры по дарственной

Оформление договора дарения на недвижимость (например, при дарении дома или квартиры) в обход установленных законодательных норм и прав, влечёт за собой правовые последствия. Однако, некоторые граждане готовы пойти на данные риски, даже зная об этом:

  • Если даритель сделки пытается нарушить её безвозмездный характер, указав в устной форме условие уплаты средств после оформления договора – он может не получить деньги от одаряемого, который, зная о том, что бывший владелец не сможет обратиться в суд – просто не заплатит ему.
  • Если даритель и одаряемый не входят в категорию близких родственников и одаряемый не уплатил налог, составляющий 13% от суммы сделки – его могут ждать налоговые штрафные санкции.
  • В отличие от оформления договора дарения, при заключении договора купли-продажи реализующая имущество сторона – может указать массу обязательных условий о пенях, неустойке и прочие момента, которые могут гарантировать соблюдение его прав.
  • Граждане, получившие в собственность имущество по мнимой дарственной, при признании её недействительной в суде – могут не получить обратно деньги, внесённые ими при заключении фиктивной сделки.

Оспаривание договора дарения в суде наследниками в 2020 году

Одной из наиболее распространённых причин оспаривания договора дарения в судебной практике, безусловно, является оспаривание дарственной наследниками умершего дарителя. Законодатель определил довольно широкий перечень оснований для возбуждений данного типа производства.

Итак, наследники по закону и завещанию имеют право обратиться с требованием признать договор дарения ничтожным в следующих случаях:

  1. Причиной смерти дарителя стал одаряемый.
  2. Дарственная была составлена без получения письменного соглашения от супруга/супруги дарителя на передачу части совместно нажитого имущества.
  3. Притворность договора.
  4. При оформлении сделки даритель был недееспособен вовсе или ограниченно дееспособен.
  5. В соглашении присутствуют ошибки, противоречащие закону или в нём не обозначены пункты обязательные для договора данного типа.

Чаще всего, возможность оспаривания договора дарения появляется по причине того, что стороны не имеют опыта в заключении данных юридических сделок! А потому, мы готовы оказать Вам бесплатную консультацию по любым вопросам, касающихся правовой сферы прямо сейчас!

Не рискуйте собственным благополучием и получите советы опытных юристов!

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Дарение, банкротство и законодательные положения

Определяющий принцип сделок дарения в их односторонне безвозмездном характере: даритель не получает финансовых выгод от передачи второй стороне собственного имущества. Другие особенности дарственных сделок:

  • упрощенный правовой механизм заключения,
  • налоговые послабления и невозможность раздела при разводах,
  • преимущественное применение в кругу близких родственников.

В силу вышеназванных причин дарение стало популярным способом «спасения» имущества при банкротстве. Должник, в ходе признания его несостоятельности, рискует имуществом: вырученные от реализации квартир, машин, акций и другой собственности деньги направляются на погашение задолженностей.

Когда средств на закрытие финансовых «брешей» не хватает даже после торгов, долги списываются по суду. На это и надеется хитроумный банкрот, пытаясь спрятать свое добро. Затем нажитое непосильным трудом можно вернуть.

Задачи же финансового управляющего – максимально наполнить конкурсную массу. Кроме того, на защите прав кредиторов стоит государство, проявляя особую бдительность по отношению к любым безвозмездным сделкам в рамках конкурсного производства. В обязанности арбитражных управленцев входит возможность обратить требование по отмене договора дарения.

Что регламентирует закон

На общих основаниях отмена дарственных предусмотрена Гражданским Кодексом. Происходит это по основаниям статей 166-168, 170:

  • признания сделки оспоримой по решению суда – в случаях нарушения прав и интересов субъекта, оспорившего сделку,
  • недействительности сделки, нарушившей права и интересы третьих лиц,
  • ничтожности договора и притворности сделки.

Частные случаи аннулирования дарения между физическими лицами предусмотрено в ст. 61.2 ФЗ № 127 «О несостоятельности». Недействительными признаются подозрительные соглашения, заключенные:

  • за год и позже до старта процесса банкротства, с неравноценными условиями дарения,
  • за три года до начала банкротства. С правовой точки зрения такие соглашения причиняют вред кредитору.

Судебному оспариванию подлежат сделки, заключенные в рисковый период, во время подготовки банкротства, в стадии и банкротства должника.

Если рыночная оценка объекта дарения составляет не больше 1% от общей стоимости всех активов, такой договор не подлежит расторжению.

Дарение произошло за три года до банкротства: можно ли избежать отмены

Если дарственная подписана после 15 октября 2015 года, отмена ее по суду произойдет с высокой долей вероятности. К более ранним договорам, заключенным до 15.10.15, у судов достаточно лояльная позиция, поскольку закон регулирует только те отношения, что возникли после его вступления в силу.

Однако есть ситуации, когда эти положения не действуют. Подлежат отмене следующие соглашения с 3-летним сроком давности:

  • подписанные между заинтересованными сторонами – к примеру, близкими родственниками,
  • на моменту дарения банкрот уже испытывал финансовые затруднения,
  • переоформление права негативно отразилось на финансовом положении кредитора.

Судя по сложившейся практике, суд гарантированно отменит дарение, совершенное в последний год перед банкротством между близкими сторонами. В других ситуациях возможны варианты.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 07АП-4096/10 (ключевые темы: банкротство - договор дарения - конкурсная масса - последствия недействительности ничтожной сделки - договор купли-продажи)

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 07АП-4096/10

Дело N 07АП-4096/2010 (N А45-28377/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тугариновой И.Н.,

от должника: без участия (извещен),

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от других участников процесса: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Арсения Олеговича Скворцова на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 марта 2011 года (судья О.Г. Бычкова) по делу N А45-28377/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Александра Олеговича Скворцова

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Александра Олеговича Скворцова - Сергея Игоревича Царева,

лица, участвующие в рассмотрении заявления: Арсений Олегович Скворцов, Валерий Михайлович Вакалов,

о признании недействительным договора дарения от 13.12.2008 и применении последствий его недействительности,

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2010 индивидуальный предприниматель Александр Олегович Скворцов (далее - ИП Скворцов А.О., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сергей Игоревич Царев.

Конкурсный управляющий Царев С.И. от имени должника - индивидуального предпринимателя Скворцова А.О. обратился 09.08.2010 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным договора дарения от 13.12.2008, заключенного между Скворцовым Александром Олеговичем и его братом - Скворцовым Арсением Олеговичем, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания со Скворцова Арсения Олеговича стоимости двухкомнатной квартиры N 1, общей площадью 31,1 кв.м., расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, д. 5, с кадастровым номером 54:35:021055:40:01:242, определенной в соответствии с договором купли-продажи от 17.09.2009 в размере 1 000 000 рублей.

Заявленные требования обоснованы ссылками на статьи 10 , 167 , 168 , 1103 , 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 , 126 , 129 , 206 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункты 8 , 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и мотивированы тем, что договор дарения от 13.12.2008 заключен Скворцовым Александром Олеговичем с заинтересованным лицом - братом должника - Скворцовым Арсением Олеговичем за год до возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве, является ничтожной сделкой, направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов и уменьшение конкурсной массы. В связи с тем, что собственником спорного недвижимого имущества в настоящее время является Валерий Михайлович Вакалов, что не позволяет применить последствия недействительности сделки дарения в виде возврата всего полученного сторонами по договору в натуре, заявитель просил взыскать со Скворцова Арсения Олеговича стоимость спорного недвижимого имущества на момент его отчуждения покупателю Вакалову В.М.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 марта 2011 года договор дарения без номера от 13.12.2008, заключенный между должником и Скворцовым Арсением Олеговичем, признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки. Со Скворцова Арсения Олеговича в пользу должника - ИП Скворцова А.О. в лице конкурсного управляющего Царева С.И. взыскан 1000 000 рублей.

Арсений Олегович Скворцов не согласился с определением от 11.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права (статей 61.2 , 206 Закона о банкротстве, статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, что договор дарения от 13.12.2008 заключен между физическими лицами - Скворцовым Александром Олеговичем и Скворцовым Арсением Олеговичем, спорная квартира является личным имуществом гражданина Скворцова Александра Олеговича, тогда как должником признан индивидуальный предприниматель Скворцов Александр Олегович, на дату заключения договора дарения у физического лица Скворцова Александра Олеговича признаков неплатежеспособности не имелось. Суд неправильно применил статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязал Скворцова Арсения Олеговича возвратить 1 000 000 рублей индивидуальному предпринимателю Скворцову Александру Олеговичу в лице конкурсного управляющего, который стороной сделки дарения не является. Суд незаконно лишил Скворцова Арсения Олеговича права собственности на имущество (1000 000 рублей).

Конкурсный управляющий ИП Скворцова А.О. - Царев И.С. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции от 11.03.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает на ошибочное толкование заявителем апелляционной жалобы норм материального права, действующим законодательством предусмотрено, что всё имущество, принадлежащее Скворцову Александру Олеговичу, за исключением имущества, на которое в соответствии с нормами статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, подлежит включению в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Олеговича после признания его несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства. Судом первой инстанции при рассмотрении дела нормы материального права не нарушены.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления об оспаривании сделки, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 3, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения от 11.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 13.12.2008 между Скворцовым Александром Олеговичем (дарителем) и Скворцовым Арсением Олеговичем (одаряемым) заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель обязался безвозмездно передать в собственность одаряемого недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру N 1, общей площадью 31,1 кв.м., расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, д. 5, с кадастровым номером 54:35:021055:40:01:242 (л.д. 16-18).

В тот же день указанное недвижимое имущество передано в собственность Скворцову Арсению Олеговичу по акту приема-передачи от 13.12.2008. Сделка сторонами исполнена, переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован в установленном порядке 13.01.2009 (л.д. 19).

Впоследствии по договору купли-продажи от 17.09.2009 Скворцов Арсений Олегович передал полученную в дар от Скворцова Александра Олеговича двухкомнатную квартиру N 1, общей площадью 31,1 кв.м. в собственность В.М. Вакалову за 1 000 000 рублей (л.д. 22-24).

Переход права собственности к новому собственнику зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 08.12.2010 (л.д. 21).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2009 в отношении ИП Скворцова А.О. возбуждено производство по делу N А45-28377/2009 о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 18.05.2010 ИП Скворцов А.О. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сергей Игоревич Царев.

Конкурсный управляющий ИП Скворцова А.О. - Царев С.И., ссылаясь на совершение сделки (договора дарения от 13.12.2008) с заинтересованностью, повлекшей уменьшение конкурсной массы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу о наличии оснований для признания спорной сделки недействительной на основании положений пункта 1 статьи 206 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 206 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 05.06.2009) сделки гражданина, связанные с отчуждением или передачей иным способом имущества гражданина заинтересованным лицам за год до возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве, являются ничтожными.

Согласно пункту 2 настоящей статьи Закона о банкротстве по требованию кредитора арбитражный суд применяет последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества гражданина, которое является предметом сделки, в состав имущества гражданина или в виде обращения взыскания на соответствующее имущество, находящееся у заинтересованных лиц.

Для целей настоящего Закона под заинтересованными лицами по отношению к гражданину понимаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, сестры и братья супруга ( пункт 2 статьи 19 Закона о банкротстве в редакции, действующей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ)).

Факт совершения сделки с заинтересованностью подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Согласно письмам отдела ЗАГС Дзержинского района г. Новосибирска Управления по делам записи актов гражданского состояния Новосибирской области исх. N 2045 от 30.08.2010, N 2261 от 09.08.2010 Арсений Олегович Скворцов является братом Александра Олеговича Скворцова (л.д. 25-27).

Материалами дела также подтверждено, что договор дарения от 13.12.2008 между заинтересованными лицами заключен менее чем за год до возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Александра Олеговича Скворцова и направлен на отчуждение имущества должника.

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая изложенное, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что указанный договор является ничтожной сделкой.

В соответствии с пунктами 1 , 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", при применении положений статьи 206 Закона о банкротстве арбитражным судам необходимо учитывать, что она содержит специальное дополнительное основание для признания недействительными сделок, совершенных должниками - гражданами, в том числе являющимися индивидуальными предпринимателями (пункт 2 статьи 202 Закона), с заинтересованными лицами. Статья 206 Закона N 127-ФЗ не исключает возможность применения положений, предусмотренных абз. 6 п. 3 ст. 129 Закона N 127-ФЗ, в силу чего право требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки, предусмотренной ст. 206 Закона N 127-ФЗ, имеет не только кредитор, но и конкурсный управляющий.

Судом первой инстанции установлено, что возврат имущества в конкурсную массу в натуре не возможен, в связи с государственной регистрацией права собственности Вакалова В.М. на спорную квартиру.

Применительно к правовым основаниям заявленного требования (ст. ст. 1103 , 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд обоснованно взыскал с Арсения Олеговича Скворцова в пользу должника - ИП Скворцова А.О. в лице конкурсного управляющего Царева С.И. 1 000 000 рублей в возмещение стоимости спорной квартиры. Указанная сумма определена судом, исходя из договора купли-продажи, в соответствии с которым Арсений Олегович Скворцов, получивший спорное недвижимое имущество от должника по безвозмездной сделке (в дар), при последующей его перепродаже получил денежные средства в счет оплаты стоимости отчуждаемого имущества. Как указано в пункте 4 договора купли-продажи от 17.09.2009, расчет между продавцом и покупателем за квартиру произведен полностью одновременно с подписанием сторонами настоящего договора.

Доводы апелляционной жалобы о совершении сделки со спорным имуществом физическим лицом и неправомерном отождествлении имущества физического лица Скворцова Александра Олеговича с имуществом должника - индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Олеговича, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанные на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание ( статья 205 Закона о банкротстве).

Таким образом, действующее законодательство не разграничивает имущество физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В рассматриваемом случае договор дарения от 13.12.2008 заключен в отношении имущества Александра Олеговича Скворцова, составляющего конкурсную массу должника -индивидуального предпринимателя Александра Олеговича Скворцова.

Довод апелляционной жалобы о применении судом первой инстанции недействующей статьи 206 Закона о банкротстве, является ошибочным.

Согласно пункту 2 статьи 202 Закона о банкротстве правила, предусмотренные параграфом 1 Главы X Закона ("Банкротство гражданина. Общие положения"), применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя и банкротством крестьянского (фермерского) хозяйства, с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2 и 3 настоящей главы.

Следовательно, применение судом статьи 206 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, действующему законодательству о банкротстве не противоречит.

Поскольку приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2011, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 марта 2011 года по делу N А45-28377/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам

Консультация адвокатаСоставление искового заявленияВедение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб.от 5 тыс. руб.от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
Консультация адвокатаЗащита на стадии следствия в МосквеЗащита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб.от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
Консультация адвокатаСоставление искового заявления/претензииВедение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб.от 10 тыс. руб.от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
Консультация адвокатаСоставление заявления/жалобыВедение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб.от 5 тыс. руб.от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Pin
Send
Share
Send
Send