Помощь Юриста

Взыскание задолженности по договору оказания услуг

Pin
Send
Share
Send
Send


Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 мая 2015 г. N 5-КГ15-45 Суд отменил апелляционное определение и направил дело о взыскании неустойки и штрафа на новое рассмотрение, поскольку судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не было учтено, что нарушение срока удовлетворения требования истца о возврате уплаченных денежных средств влечёт наступление предусмотренной законодательством о защите прав потребителей ответственности ответчика в виде уплаты неустойки

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Киселёва А.П., Асташова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Семёнова Р.П. к обществу с ограниченной ответственностью "ФОЛЬКСВАГЕН Труп Рус" о защите прав потребителя по кассационной жалобе Семёнова Р.П. на решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., выслушав Семёнова Р.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Семёнов Р.П. обратился в суд с иском к ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Труп Рус" о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и о взыскании штрафа.

В обоснование своих требований истец указал, что 5 ноября 2011 г. им был приобретён автомобиль ". ", ответчик является изготовителем данного автомобиля.

После непродолжительной эксплуатации автомобиля истцом был выявлен существенный недостаток.

18 января 2012 г. Семёнов Р.П. обратился к ответчику с претензией об устранении указанного недостатка, однако его требование удовлетворено не было.

12 июля 2012 г. истец направил ответчику претензию о возврате стоимости автомобиля, которая была получена ответчиком 17 июля 2012 г., но также осталась без удовлетворения.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 ноября 2012 г. с ответчика в пользу Семёнова Р.П. было взыскано в счёт возврата денежной суммы, уплаченной за автомобиль, . руб.

Данная денежная сумма была возвращена истцу 19 июня 2013 г.

Решением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 6 августа 2013 г. с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 28 июля по 27 ноября 2012 г. в размере . руб. (с учётом уменьшения её размера судом).

По настоящему делу истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 28 ноября 2012 г. по 19 июня 2013 г. (по день возврата ему стоимости автомобиля), сославшись на положения статьи 22 и пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Кроме этого, истец просил суд взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закон о защите прав потребителей.

Решением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2014 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Семёнова Р.П. содержится просьба об отмене указанных выше судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 17 апреля 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении данного дела.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции сослался на то, что после принятия судом решения о взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы правоотношения между сторонами регулируются нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда, а не положениями Закона о защите прав потребителей, поскольку ответчик не исполняет не требования потребителя, а решение суда.

С данным выводом согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит указанный вывод судебных инстанций сделанным с существенным нарушением норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьёй 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведённых выше правовых норм предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Таким образом, отношения, связанные с требованиями истца возвратить уплаченную за товар денежную сумму, регулируются Законом о защите прав потребителей.

Законность этих требований Семёнова Р.П. подтверждена вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 ноября 2012 г.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств влечёт наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности ответчика (изготовителя) в виде уплаты неустойки.

Наличие вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Труп Рус" в пользу Семёнова Р.П. уплаченной за автомобиль денежной суммы и взыскании предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки за период с 28 июля по 27 ноября 2012 г. (по день вынесения решения суда о взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы) не освобождает ответчика (изготовителя) от ответственности за неисполнение указанного требования истца (потребителя) и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы.

Вынесение Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 ноября 2012 г. решения о взыскании в пользу Семёнова Р.П. денежных средств, уплаченных им за автомобиль, не прекратило обязательства ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Труп Рус" по возврату Семёнову Р.П. денежных средств, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Следовательно, указанная неустойка в данном случае подлежит начислению с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Труп Рус" требования Семёнова Р.П. о возврате стоимости приобретённого им автомобиля по момент фактического удовлетворения данного требования Семёнова Р.П., которым является момент исполнения ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" решения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 ноября 2012 г., то есть 19 июня 2013 г.

В связи с тем, что решением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 6 августа 2013 г. неустойка взыскана в пределах заявленных требований по 27 ноября 2012 г., истец вправе был предъявить требования о её взыскании за оставшийся период.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Приведённые выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2014 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2014 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ПредседательствующийГоршков В.В.
СудьиКиселёв А.П.
Асташов С.В.

Обзор документа

Суд взыскал с изготовителя в пользу потребителя, купившего автомобиль и обнаружившего в нем существенный недостаток, стоимость машины. В рамках другого дела была взыскана неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы (за период по день вынесения судебного решения о взыскании стоимости машины).

Потребитель снова обратился в суд. На этот раз он просил взыскать неустойку за период по день фактического возврата ему стоимости автомобиля. Однако в иске было отказано. По мнению первой и апелляционной инстанций, после принятия судом решения о взыскании уплаченной за автомобиль суммы правоотношения между сторонами регулируются нормами ГПК РФ об исполнении решения суда, а не Законом о защите прав потребителей. Ведь ответчик не исполняет решение суда, а не требования потребителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с такими выводами и направила дело на новое рассмотрение, пояснив следующее.

Согласно Закону о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы должны быть удовлетворены продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления. За нарушение этого срока потребителю уплачивается неустойка в размере 1% цены товара за каждый день.

По смыслу этих норм неустойка начисляется с момента либо окончания установленного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы. Либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования. И до момента фактического удовлетворения требования потребителя и возврата уплаченных за товар денежных средств.

Таким образом, отношения, связанные с требованиями истца возвратить уплаченную за товар сумму, регулируются Законом о защите прав потребителей.

Наличие вступивших в законную силу судебных актов о взыскании стоимости автомобиля и неустойки за период по день вынесения решения суда о взыскании этой стоимости не освобождает изготовителя от ответственности за неисполнение указанного требования истца (потребителя) и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы.

Следовательно, неустойка в данном случае начисляется с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения требования потребителя по день его фактического удовлетворения. Таковым является момент исполнения судебного решения о взыскании стоимости машины.

Какие средства можно взыскать по договору оказания услуг

Опытный юрист заранее сообщит, какие именно суммы получится взыскать с ответчика. Исходя из этого, будет разрабатываться ходатайство. К подобным суммам относятся:

  • полный размер возмещения (все средства, которые клиент уплатил по соглашению с подрядчиком),
  • неустойка, рассчитанная по специальной формуле, учитывающей стоимость договора, период просрочки и другие факторы,
  • компенсация за причиненные ситуацией моральные страдания (их придется подтвердить документально),
  • штраф до пятидесяти процентов от общей суммы исковых требований (назначается за отказ от добровольного урегулирования ситуации).

Расчеты каждой денежной суммы нужно привести в этом же ходатайстве, подкрепив доказательствами (квитанции об оплате услуг, расписки и прочее). При вычислении неустойки нужно учитывать ее максимально возможный размер, установленный законодательством. Все расчеты приводятся здесь же, в описательной части заявления, либо в отдельном приложении, которое надо прикрепить к ходатайству.

Какие документы потребуются для взыскания денег

Перечень документации, которая потребуется для рассмотрения и удовлетворения иска, обозначен в положениях Арбитражного процессуального кодекса. В него входят следующие бумаги:

  1. Копии заявления, которые надо отправить остальным участникам разбирательства (в суде представляется подтверждение такой отправки).
  2. Квитанция или оригинал платежного поручения, где стоит отметка представителя банка о внесении платежа (в некоторых случаях предоставляется отсрочка или рассрочка, о ней нужно заявить заранее, если размер госпошлины, назначаемый исходя из цены ходатайства, слишком велик).
  3. Если у вас имеются основания для отсрочки внесения государственной пошлины, их необходимо подтвердить документально.
  4. Доверенность, когда обращаетесь в суд через представителя (она составляется согласно законодательству).
  5. Подтверждение соблюдения претензионного порядка и иных досудебных мероприятий, если они предусмотрены законом или договором.
  6. Иные бумаги, в зависимости от конкретного разбирательства (перечень уточняйте у юриста).

После списка документации необходимо поставить дату обращения и подпись истца.

Правила заполнения бланка

Согласно требованиям статьи 126 Арбитражного кодекса, заявление должно быть оформлено в письменном виде и завизировано подписью самого истца или его законного представителя.

Документ составляется следующим образом:

  • сверху в углу указывается название конкретного арбитражного суда, куда будет направлен иск, ФИО, адрес и телефон истца, а также ответчика,
  • ниже в центре пишется наименование заявления в полной форме,
  • в тексте иска требуется указать обстоятельства, которые привели к обращению в суд, назвать доказательства, подтверждающие факт нарушения условий договора,
  • ниже указываются нормативно-правовые акты, в соответствии с которыми с ответчика должна быть взыскана обозначенная сумма или назначено принудительное исполнение обязательств,
  • затем составляется формулировка с просьбой к суду о взыскании или принуждении выполнения работы, указывается, из чего сформирована цена искового заявления,
  • сообщаются сведения о досудебных действиях по урегулированию конфликта, если такие имели место быть,
  • перечень приложенных справок и бумаг,
  • дата составления и подпись.

Истец должен сделать несколько ксерокопий иска и отослать их лицам, которые фигурируют в данном деле, включая ответчика и третьих сторон. Потребуются и копии приложенных документов.Комплект необходимо выслать заказным письмом, обязательно оформить уведомление, поскольку без этого получатель сможет сказать, что копия иска ему не приходила: это осложнит процесс рассмотрения.

Исковое заявление о взыскании задолженности по Договору возмездного оказания услуг № 33-СВ от 26.02.2009 г.

26.02.2009 г. между истцом ООО «АвтосанПлюс» (исполнителем) и ООО «Восток» (заказчиком) был заключен договор оказания услуг №33-СВ. В соответствии с указанным договором исполнитель оказывает комплекс услуг по уборке контейнерной площадки, включая вывоз и захоронение твердых бытовых отходов (ТБО) и крупногабаритного мусора, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с п.1.1 Договора. Контейнерная площадка располагается по следующему адресу: г.Пермь, ул. Куйбышева, д.86.

Факт согласования предмета договора подтверждается:

— Приложением № 2 к Договору (Протокол согласования сделки от 26.02.2009 г.),

— Приложением № 3 к Договору (Протокол согласования сделки от 26.02.2009 г.).

Согласно приложению №1 к договору №33-СВ от 26.02.2009 г. стоимость услуг в месяц составляет 2 498 руб. 51 коп. В соответствии с п.4.3 договора оплата производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п.4.2 указанного договора приемка результатов работ должна быть оформлена двусторонним актом сдачи-приемки выполненных работ. Данный акт составляется исполнителем и передается по почтовому адресу заказчика не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик обязался скрепить акт подписью, печатью и вернуть исполнителю в течение 3 календарных дней с момента получения. В случае неподписания или невозврата акта в указанный срок услуги считаются оказанными в полном объеме, надлежащего качества и подлежат оплате заказчиком.

В период с ноября по декабрь 2009г., в январе 2010г., а также в январе 2011г. истец оказал ответчику услуги по вывозу ТБО на общую сумму 9 994 руб. 04 коп. согласно выставленных заказчиком счетов. Ответчик оплату услуг производил частично. Данный факт подтвержден представленными в материалы дела платежными документами.

Акты выполненных работ и счета на оплату доставлялись ответчику нарочным, что не отрицается ответчиком и подтверждается имеющимися в материалах дела курьерскими ведомостями, каждая из которых содержит дату получения документов, должность и подпись лица, их получивших. Счета и акты приемки за спорные месяцы также были получены ответчиком.

Полученные документы ответчиком не были подписаны и не были возвращены в адрес истца, в то же время претензии относительно качества выполненных работ в спорный период не заявлялись.

Что касается доводов ООО «Восток» касательно того, что в январе 2010 г. ответчик не осуществлял прием посетителей, а, следовательно, не пользовался контейнерной площадкой и, соответственно, услугами истца по уборке и вывозу ТБО, то они противоречат п. 2.1.6 договора № 33-СВ от 26.02.3009г. В соответствии с п.2.1.6 заказчик обязан информировать исполнителя в письменной форме об изменении характеристик объекта в течение 10 календарных дней с момента, когда произошли данные изменения, а в силу п. 7.3 договора все изменения и дополнения к договору считаются действительными только при условии их письменного оформления.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ ООО «Восток» обязан оплатить оказанные ему услуги, предусмотренные договором возмездного оказания услуг, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Ответчиком доказательства оплаты представлены не были (ст. 65 АПК РФ).

Стороны обязательства должны исполнить его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 Гражданского кодекса РФ), а также не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, а так же изменение его условий, если иное не было предусмотрено договором (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Особенности договора об оказании услуг

Самая главная особенность договора возмездного оказания услуг в том, что заказчик оплачивает не результат, а само действие. Именно из-за неправильной трактовки и понимания особенностей соглашения проистекает большинство споров. Сам договор регулируется нормами гражданского права и применяется, в частности, в следующих областях:

  • Медицина и профилактика,
  • Связь, интернет, трансляция и передача контента,

  • Информационные услуги любого рода,

  • Туристический бизнес и путешествия,
  • Обучение и повышение квалификации.

Строго определенный список действий, которые попадают под соглашение оказания услуг, в законодательстве отсутствует, а потому таким договором могут регулироваться самые разные отношения.

В договоре возмездного оказания услуг должны обязательно присутствовать условия, определяющие качество предоставляемого сервиса. Если они отсутствуют, то к качеству предъявляются требования, предусмотренные действующим законодательством. Так как строго установленных законом норм в этой сфере не существует, в судебной практике этот показатель иногда оценивается на основании экспертных заключений.

Законодательством также не устанавливаются сроки и стоимость по договору возмездного оказания услуги, хотя эти условия наряду с объемом, предметом и качеством относятся к существенным. Определение условий соглашения полностью возлагается на стороны, заключающие его.

Причины споров по данным договорам

Казалось бы, соглашение оказания услуг довольно гибкое и стороны имеют возможность определить все его нюансы. Так почему же возникают споры по данным договорам? Наиболее частой причиной отказа заказчика от выполнения своих обязательств (перечисления денежных средств) в полном объеме являются претензии к качеству. При этом заказчик обычно не принимает во внимание определяемую законодательно объективную невозможность исполнителя гарантировать результат. В договоре оговариваются именно действия, которые должен совершить исполнитель, или определенный вид деятельности, которую он должен осуществлять. При этом результат в силу объективных причин просто не может быть гарантирован, а потому находится за пределами обязательств исполнителя.

Важной отличительной чертой договоров возмездного оказания услуг является то, что Заказчик платит не за результат, а за сам процесс оказания услуги. Однако, такой смысл договора возмездного оказания услуг не мешает в договоре указать на необходимость достижения Исполнителем по договору конкретного результата.

Например, заказчик, являясь продавцом определенного вида товара, хочет повысить его продажи и популярность, заказывает услугу создания и размещения наружной рекламы. После выполнения и согласования исполнитель размещает рекламное изображение – услуга считается оказанной. И если при этом продажи товара заказчика не выросли, то исполнитель не несет за это ответственности.

Как показывает практика, многие заказчики мотивируют свой отказ платить именно этим – отсутствием результата. В этом случае приходится заниматься вопросом принудительного взыскания денежных средств.

Мои успешные дела

Досудебное решение споров по договору оказания услуг

Досудебное решение конфликтных ситуаций по договору оказания услуг является обязательным, если сделка заключена между юридическими лицами, а также, если данным порядок является обязательным в силу договора. Впрочем, как показывает практика, лучше попробовать договориться и решить вопрос миром, ведь судебная тяжба – долгое и затратное дело, которое к тому же может нанести серьезные репутационные потери исполнителю.

Досудебное взыскание подразумевает предъявление претензии. Этот документ не имеет законодательно установленной формы и может составляться в произвольном виде с обязательным указанием следующих данных:

  1. Основания, по которым возникли обязательства (договор или иное соглашение),
  2. Факт нарушения заказчиком или исполнителем своих обязательств по договору,
  3. Требования уплатить или вернуть денежные средства в оговоренном размере,
  4. Список дальнейших действий в случае неудовлетворения претензии.

На данном этапе решения вопроса важно найти достаточно убедительные доводы, чтобы заставить заказчика или исполнителя оплатить/вернуть денежные средства. Поэтому составление претензии и дальнейшее решение вопроса (переговоры, возможно, обращение в суд и представление там интересов клиента) лучше доверить опытному адвокату.

Судебная практика по договору возмездного оказания услуг

Если после оказания необходимой услуги и выставления претензии получить плату не удалось, следует обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением. Вопрос его составления также лучше доверить юристу, так как форма иска определена законодательно и также необходимо указать правовые нормы, нарушенные заказчиком/исполнителем.

Помимо искового заявления для взыскания необходимо представить дополнительные документы:

  1. Личные и коммерческие сведения (копию паспорта, свидетельство о регистрации и т.д.),
  2. Договор возмездного оказания обслуживания, дополнения и приложения к нему,
  3. Акт выполненных работ и иные приемо-передаточные документы,
  4. Оригинал квитанции об оплате госпошлины в соответствии с размером исковых требований,
  5. Доказательства факта, качества и объема оказания услуг.

Сбор и подготовка доказательств особенно важны, если письменный договор оказания не составлен и не подписан. Но при этом – даже в случае заключения устного соглашения – законом не запрещено составление и подписание документов сдачи-приемки.

Взыскание долгов по соглашениям в Москве

В ситуации, когда услуга оказана, а деньги за нее не получены, может оказаться каждый. Для ее положительного разрешения важно привлечь опытного юриста, который сможет подготовить все необходимые документы и представить суду неопровержимые доказательства того, что исполнителем выполнены все условия, предусмотренные договором.

Адвокат Игорь Носков предлагает профессиональную юридическую помощь – от консультации до представления интересов исполнителя/заказчика в арбитражном суде. Ведь в делах о взысканиях очень много нюансов и тонкостей, которые способен учесть только опытный специалист. Поэтому доверьте решение этого вопроса Игорю Носкову, который обладает большим опытом работы в данной сфере, а потому с высокой вероятностью сможет обеспечить положительный исход.

Pin
Send
Share
Send
Send