Помощь Юриста

Признание договора дарения недействительным без имущественных требований

Pin
Send
Share
Send
Send


Договор дарения, он же дарственная, – это такое соглашение, по которому материальная ценность или право передается на безоплатной основе от одной стороны (Даритель) другой (Одаряемый), то есть, дарится. Регулируется ГК РФ главой 32. В договоре может быть обозначен срок, когда дар становится собственностью Одаряемого. Если указано, что случится это после смерти дарителя, то такой договор не имеет силы (ничтожен). Если дарится недвижимость, то право собственности обязано быть зарегистрировано в Регистрационной палате.

Важно понимать, что статья описывает наиболее базовые ситуации и не учитывает ряд технических моментов. Для решения именно вашей проблемы получите юридическую консультацию по жилищным вопросам по телефонам горячих линий:

+7 (812) 448-61-02 - Санкт-Петербург

Позвоните и решите ваши вопросы прямо сейчас - это быстро и бесплатно!

Дарителем может быть любое лицо, кроме:

  • тех, кто представляет недееспособных и малолетних (с.575, п.1),
  • коммерческие организации (если дар предназначен тоже для организации, ст. 575),
  • госпредприятия, имеющие во владении не свое имущество, а государственное, данное им для хозяйствования,
  • недееспособные.

Одаряемым тоже могут быть все, кроме работников государственных служб, образовательной сферы. Социальных служб.

Безвозмездность – основное условие договора. Обнаружение платы – это повод для аннуляции договора. Однако дарственная может обязывать получателя дара относительно вещи или дарителя: могут быть указаны такие условия как обязательство содержать дарителя, опекать или использовать дар в определенных целях.

В дарственной могут быть указанные разные условия получения дара.

Внимание. Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться с юристом по телефонам: +7 (499) 553-09-05 в Москве, +7 (812) 448-61-02 в Санкт-Петербурге, +7 (800) 550-38-47 по все России. Звонки принимаются круглосуточно.

В дарственную можно включить вещь (движимое и недвижимое имущество), имущественное право, освобождение от имущественной обязанности относительно Дарителя, а также относительно третьего лица (освобождение за счет дарителя).

Основания признания договора дарения недействительным

  1. Договор заключен с целью, которая противоречит закону (например, дать взятку государственному служащему). При этом суд имеет право возыметь в доход государства полученное имущество.
  2. В договоре нарушаются права Дара, что может причинить ему вред.
  3. Если дарителю менее 14 лет, менее 18 лет, а также, если он недееспособен (болезнь дарителя должна быть подтверждена медицинским заключением именно на момент подписания дарственной). Если одаряемый знал о недееспособности, он должен возместить весь ущерб, который понесла вторая сторона.
  4. Дарственная заключена без согласия третьего лица, которого закон постановил отвечать за действия Дарителя (например, если последнего вынудили принять наркотики или же как-то еще повлияли на его осознанность).
  5. Если в дар отдавалось имущество, на которое наложен запрет, например, описанное имущество, имущество должника, которое должно пойти в уплату его долга.
  6. Если дарственная заключена, когда Даритель не осознавал своих действий, не отдавал себе отчет, но это должно быть действительно значительное заблуждение, когда даритель не понимал, что он отдает, на каких условиях, кому отдает.
  7. Если имело место сокрытие фактов, знание о которых помешало бы дарителю совершить сделку.
  8. Даритель подписал договор под давлением, угрозами, в результате шантажа – не по своей воле.
  9. Если договор составлен неправильно, не по форме, есть ошибки.
  10. Если договор не сопровождается переходом права собственности.
  11. Если дар был совершен в пользу лица, которому не позволено принимать дары дороже 3000 руб.
  12. Если дар совершен против статей ГК о запретах и ограничениях (ст.575, 576).
  13. Если под дарением была скрыта сделка купли-продажи, мены, аренды.
  14. Если сделку совершило подставное лицо. А также если таким способом владелец, написав доверенность на другое лицо, пытался провернуть сделку, противоречащую закону.

Признание недействительности основывается на статьях 166 – 181 о недействительности сделок и главе 32 о дарении.

Частичная недействительность договора не приводит к полной аннуляции его, если без этой недействительной части договор все же может быть реализован.

Порядок признания недействительным договора дарения:

  1. Подача иска одной из сторон или третьим лицом.
  2. Сбор документов.
  3. Судебный процесс и его решение.

Обращаться с иском может любая из сторон, а также третье лицо, заинтересованное или имеющее отношение к подаренному имуществу или дарителю (например, родственники, желающие защитить Дарителя от неудачного решения или свою долю в имуществе).

Для признания недействительности дарственной нужно подать иск в суд. Срок исковой давности – так называется период, по истечении которого подать исковое заявление на оспаривание признания договора дарения недействительным, уже нельзя. Срок этот – 3 года, но отсчет начинается со дня, когда недействительный договор вступил в силу (эта дата прописана в договоре), а если иск подает третье лицо, то отсчет ведется от того дня, когда лицо узнало о договоре (и не могло узнать ранее никаким образом). Но в любом случае срок не может превышать 10 лет (ст. 181 ГК). Признание дарственной недействительной будет проходит в виде судебного разбирательства и если адвокат истца предоставит суду доказательства, иск будет удовлетворен, а дар обязаны вернуть в том виде, в котором он был отдан, а в противном случае должна быть выплачена его полная стоимость.

Список документов

  • документы, удостоверяющие личность того, кто подает иск,
  • дарственная,
  • документы о праве собственности,
  • собственно иск, образец которого можно посмотреть и скачать здесь: образец искового заявления,
  • все документы, имеющие отношение к делу и которые имеются в распоряжении истца (если это третье лицо, например).

Пример признания дарственной недействительной

Владелец квартиры пишет дарственную, с целью продать имущество, но не согласовывает это решение с членами семьи, которые с ним не живут. Так, один из членов семьи может подать иск в суд, где необходимо будет доказать наличие оплаты. То, что истец не был осведомлен о продаже, тоже говорит в его пользу. Решение суда будет положительным. Признав дарственную недействительной, жилье возвращается владельцу и члены семьи по прежнему имеют право наследования, а при купле-продаже от них должен быть получен отказ от права преимущественной покупки.

Заключение

  1. Договор дарения – это документ передающий имущество во владение от одного гражданина другому, без денежного или иного вознаграждения.
  2. Признание недействительности договора может произойти по ряду оснований, которые прописаны в главе 32 ГК РФ и статьях 166-188 ГК («Недействительность сделок»).
  3. Основание для признания недействительности – ошибки при составлении договора.
  4. Признание договора дарения недействительным происходит в результате судебного разбирательства, которое начинается после подачи Иска.
  5. Иск может подать любая из сторон договора, а также третье лицо, имеющее отношение к имуществу или его дарителю.
  6. Исковые сроки прописаны в статье 181 ГК и составляют не более 3 лет или 10 лет.
  7. Для признания недействительности документа, должны быть представлены доказательства основания (справки от врача, расписки, отчеты о финансовых операциях, доказательства пыток или шантажа, нахождение в состоянии безотчетности, подмены фактов, которые привели к подписанию дарственной Дарителем).

Наиболее популярный вопрос и ответ на него по недействительности дарственной

Вопрос: Как доказать недействительность?

Ответ: Сделать это непросто, если дарственная изначально заключалась с законными намерениями. Особенно трудно оспорить дарственную третьим лицам после смерти дарителя (так сделка двухсторонняя). В любом случае судебная практика по признанию договора дарения недействительным базируется на 166 — 181 статьях Гражданского кодекса и Главе 32 и являются опорой в делах признаний недействительности договора и если один из них нарушен и это доказано, то дарственная будет признана недействительной.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-3946/2015 (ключевые темы: договор дарения - дарение - подписание договора - сделки - заблуждение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-3946/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Паюсовой Е.Г.

судей Макаровой Ю.М., Русанова Р.А.

при секретаре Шамбер Ю.А.

выслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.

дело по иску Бубенчиковой В.Н. к Ворониной Т.М. , Семеновой Т.В. о признании договоров дарения недействительными,

по апелляционной жалобе ответчиков

на решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 16 февраля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требований Бубенчиковой В.Н. удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения, заключенный 20 апреля 2011 года, между Бубенчиковой В.Н. и Ворониной Т.М. и договор дарения, заключенный между Ворониной Т.М. и Семеновой Т.В. в отношении объекта недвижимого имущества- "адрес" применить последствия недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное положение, возвратив объект недвижимости - "адрес" в собственность Бубенчиковой В.Н. .

Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности Семеновой Т.В. на объект недвижимости- "адрес" и о праве собственности на данный объект Бубенчиковой В.Н.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

Бубенчикова В.Н., 1931 года рождения, обратилась в суд с иском к Ворониной Т.М., Семеновой Т.В. о признании недействительными договоров дарения квартиры. Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежала "адрес", которую она завещала своей внучке. В этот период к ней стала приходить в гости знакомая Ворониной Т.М. , которая говорила истице, что внучке она не нужна, что истица может одна умереть в квартире и никто об это не узнает, убеждала истицу переписать на нее квартиру и обещала, что в этом случае истица ни в чем не будет нуждаться, она будет за ней ухаживать, оплачивать коммунальные платежи, содержать квартиру. С этой целью Воронина пыталась делать в квартире ремонт, отвезла истицу в какие то учреждения, где она подписывала какие то бумаги. Но своих обязательств Воронина не исполнила, стала приходить к истице все реже, потом вообще перестала ее посещать, коммунальные платежи истица оплачивает из своей пенсии. Истице стало известно, что Воронина переоформила ее квартиру на Семенову Т.В., с которой Бубенчикова не знакома. Истице стало страшно, что придет незнакомый человек и выгонит ее из квартиры, она живет в постоянном страхе, из-за чего ухудшилось здоровье.

В дальнейшем истица уточнила требования, указав, что подписала договор дарения под моральным убеждением со стороны Ворониной, которая ввела ее в заблуждение, обещав оказывать уход и помощь. В момент подписания договора истица находилась в подавленном моральном состоянии, поскольку с ней перестала общаться ее внучка. Подписывая договор дарения истица была уверена, что подписывает документы на оформление льгот. Став собственником квартиры ни Воронина, ни Семенова ни разу не заплатили за коммунальные и иные платежи, фактически во владение и пользование квартирой не вступили. В настоящее время истица фактически является бездомной, поскольку собственники квартиры имеют право в любое время выселить ее. Действия ответчиков, которые обещали истице уход и содержание должны быть классифицированы как сокрытие сделки ренты, в силу чего договор дарения является еще и притворной сделкой. Договор дарения не соответствовал воле истицы и был заключен под влиянием обмана.

Просила признать недействительным заключенный между истицей и ответчицей Ворониной договор дарения в отношении квартиры по "адрес" и заключенный последующем договор дарения указанного жилого помещения между Ворониной Т.М. и Семеновой Т.В.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решения, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Истица при заключении договора дарения осознавала характер сделки и желала ее заключения. Следует учесть, что за пять дней до подписания договора дарения истица выдала завещание на Воронину, при оформлении которого нотариус разъяснила ей суть сделки. Приняв решение подарить квартиру Ворониной, истица оформила доверенность на Воронину на сбор документов, текст которой также был разъяснен нотариусом. Истица сама розыскала ответчицу с которой они раньше вместе работали. Допрошенные судом свидетели подтвердили, что Воронина ухаживала за истицей. Медицинских документов, которые свидетельствовали бы о том, что по своему состоянию истица в момент заключения договора дарения не могла осознавать характер своих действий не представлено. Свидетель ФИО, общавшийся с истицей весной 2011 года подтвердил, что истица была адекватна и в мыслях не терялась. Ответчики никогда не заявляли истице и никогда не предпринимали попыток к ее выселению из истицы. До настоящего времени Бубенчикова сохраняет регистрацию в квартире. Суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности. Из пояснений самой истицы данных в судебном заседании в декабре 2014 года, следует, что она в апреле 2011 года осознавала, что совершила сделку, в результате которой перестала быть собственником квартиры. Доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности не представлено.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчицу Семенову Т.В., представителя ответчиков на основании ордера Насырова М.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истицу судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как правильно установлено судом, истица Бубенчикова В.Н., "дата" года рождения на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 1.11.1998 года имела в собственности квартиру "адрес", которую по завещанию от 15.04.2011 года завещала Ворониной Т.М. 20.04.2011 года между истицей и Ворониной Т.М. был подписан договор дарения в отношении вышеуказанного жилого помещения, в соответствии с которым Бубенчикова В.Н. подарила квартиру ответчице. В свою очередь Воронина Т.М. по договору дарения от 31.01.2013 года передала спорную квартиру в дар Семеновой Т.В.

Проанализировав представленные по делу письменные доказательства, доводы и возражения сторон, показания свидетелей допрошенных в ходе судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, усматривая наличие доказательств совершения сделки истцом под влиянием заблуждения.

По смыслу ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Исходя из положений статей 167 , 178 , 572 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами для вывода о состоявшемся договоре дарения является действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В данном случае совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается обоснованность выводов суда о доказанности заблуждений истца относительно природы заключаемой им сделки.

Преклонный возраст истицы на момент заключения оспариваемой сделки ( 80 лет), что затрудняет ориентированность в практических вопросах, делали невозможным должное восприятие сути содержания сделки и понимание ее правовых последствий.

Оценивая заключенную между истцом и ответчиком Ворониной сделку дарения спорного жилого помещения на предмет соответствия закону, суд обоснованно исходил из того, что правовой сущностью договора дарения является безвозмездная передача имущества от дарителя в собственность к одаряемому.

Совершая дарение, даритель должен осознавать прекращение своего вещного права на объект дарения и отсутствие каких-либо притязаний на подаренное имущество. В свою очередь, на одаряемом лежит обязанность по фактическому принятию дара, то есть совершению действий, свидетельствующих о вступлении в права владения, пользования и распоряжения подаренным имуществом.

В данном случае из представленных по делу доказательств следует, что передачи имущества по договору как таковой не состоялось. Воронина в спорную квартиру не вселялась, расходов по ее содержанию не несла, т.е. фактически не вступала в пользование жилым помещением. Истица продолжает проживать по указанному адресу, несмотря на регистрацию права собственности ответчика на квартиру, и нести бремя содержания жилья.

Таким образом, после подписания договора дарения, его стороны не совершали действий по исполнению сделки. Данные обстоятельства правомерно расценены судом как отсутствие у сторон намерений исполнять совершенную сделку и как следствие создать ее правовые последствия. Как установлено по делу, подписывая договор дарения истица ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а именно, необходимость в постоянном постороннем уходе по состоянию здоровья, утрате контактов с родственниками, рассчитывала на материальную помощь и уход со стороны ответчицы, не предполагала, что последняя может распорядиться ее квартирой, что является существенным для истицы, являющейся одиноким пожилым человеком нуждающимся в уходе, не имеющим другого жилья. Следует учесть, что договором дарения не предусмотрено сохранение за истицей права пользования данным жильем, т.е. договор дарения заключен на крайне невыгодных условиях для истицы условиях.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание состояние здоровья истца, преклонный возраст, юридическую неграмотность, заключение договора на крайне невыгодных условиях, что с учетом пояснений истца свидетельствует о фактическом несоответствии ее волеизъявления заключенному сторонами договору дарения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ею требований.

Личностные особенностями истицы в силу преклонного возраста, состояния здоровья и образовательнго уровня, а также отсутствием доказательств выражения истицей намерений подарить принадлежащую ей квартиру, лицу, не состоящему с ней в родстве, лишившись тем самым единственного жилья, отсутствия факта наступления правовые последствий, вытекающих из договора дарения, позволили суду придти к обоснованному выводу о наличии оснований к признанию заключенного между истцом и ответчиком Вороновой договора дарения, равно как и последующей совершенной Вороновой сделки со спорной квартирой, недействительными, с применением правовых последствий недействительности сделки.

В силу п. 6 ст. 178 ГПК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом ст. 167 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке

Применяя названные нормы, суд привел стороны безвозмездной сделки в первоначальное положение, возвратив истцу право собственности на спорное имущество.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Разрешая заявление стороны ответчика о пропуске истицей срока исковой давности, суд пришел к правомерному выводу о наличии обстоятельств, позволяющих расценивать причины пропуска срока на подачу искового заявления уважительными.

На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Поскольку на момент заключения договора истица находилась в преклонном возрасте, имела проблемы со здоровьем, была юридически неграмотна, рассчитывала на соответствующую помощь со стороны ответчика в оформлении документов, с учетом того, что фактически передача имущества не состоялась, истец продолжала проживать в спорной квартире, в которой до настоящего времени и проживает, данные обстоятельства в совокупности создавали неправильное представление у истицы о характере возникших между сторонами правоотношений, что повлекло пропуск срока исковой давности для обращения в суд в защиту своих прав. Обращение в суд Бубенчиковой В.Н. стало возможным после восстановления родственных отношений с внучкой.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств. Фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит. Выводы суда основаны на совокупности представленных по делу доказательств, которым судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 16 февраля 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ворониной Т.М., Семеновой Т.В.- без удовлетворения.

Основания недействительности договора дарения

Законодатель, нормами ГК, определил достаточно широкий перечень оснований для признания недействительным договора дарения. Так, для признания такой недействительности могут быть применены как общие для всех гражданских сделок, определенные главой 9 ГК, так и специальные основания, определенные в главе 32 ГК. Нужно понимать, что специальные основания действуют в рамках общих и расширяют их.

Так, в качестве причин для признания недействительности дарения следует выделить обстоятельства, когда:

  • Договор дарения не соответствует нормам закона и иным нормативным актам (ст. 168 ГК). Указанное основание занимает особое место, поскольку обобщает все последующие основания и применяется в случае отсутствия более специальной нормы для признания недействительности.
  • Договор дарения противоречит нравственности и основамправопорядка (ст. 169 ГК). Редко применяемое основание, направленное на антисоциальные сделки. Содержит исключительные для гражданского права конфискационные последствия.
  • Договор дарения является мнимым или притворным (ст. 170 ГК). Распространенное на практике основание, применяется в случаях, когда дарение совершается для создания иллюзии его последствий или прикрытия любой другой сделки.
  • Договор дарения совершен недееспособным, малолетним, несовершеннолетним или ограниченным в дееспособности лицом (ст. ст. 171, 172, 175, 176 ГК). Все указанные лица имеют общую черту — отсутствие полного объема дееспособности, что, согласно п. 1 ст. 575 ГК, запрещает им совершать дарение. Отметим, что в отношении несовершеннолетних и ограниченных в дееспособности лиц, такая недействительность считается оспоримой и только их законными представителями.
  • Договор дарения совершен лицом, которое не понимало сути значения участия в данной сделке (ст. 177 ГК). Не стоит путать данное непонимание с недееспособностью — оно должно наступать ввиду внешних обстоятельств, которые привели лицо в такое состояние.
  • Дарение совершено лицом, под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК). Наличие указанного основания предполагает наличие порока воли — на совершение лицом дарения повлияли обстоятельства, относительно сути которых у такого лица было ошибочное понимание.
  • Договор дарения совершен под влиянием угрозы, обмана, насилия или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК). Такие внешние факторы, как угроза, насилие и обман, не дают лицу выразить свое истинное волеизъявление, относительно совершаемого дарения. Так, имеет место дефект воли стороны дарения, что определяет его недействительность.
  • Договор дарения заключен с условием о наличии встречного представления или обязанности одаряемого (п. 1 ст. 572 ГК). Указанное специальное основание нарушает основной признак дарения — безвозмездность и корреспондирует со п. 2 ст. 170 ГК, так как возмездность дарения определяет его притворность.
  • Договор дарения содержит обещание подарить все имущество (п. 2 ст. 572 ГК). Данное специальное основание предполагает, что стороны не пришли к консенсусу относительно единственного существенного условия дарения — его предмета (ст. 432 ГК), что по факту, является единственным основанием для признания договора заключенным.
  • Договор дарения содержит обещание подарить имущество после смерти дарителя (п. 3 ст. 572 ГК). Законодатель прямо указывает на ничтожность такого договора, и требует применения к нему норм о наследовании.
  • Договор дарения совершен устно, в то время как законодатель требует письменного оформления (п. 2 ст. 574 ГК). Данное основание корреспондирует со ст. 168 ГК и относится к консенсуальным договорам и договорам, где дарителем выступает организация.
  • Договор дарения совершен лицами, которым или в отношении которых это запрещено (ст. 575 ГК). Основание расширяет перечень лиц, указанных в ст. ст. 171, 172, 175, 176 ГК, определяя не только тех, кто не может выступать дарителями, но и тех, кому запрещено принимать подарки ввиду тех или иных обстоятельств.

Об этом факте узнал бывший муж К. — отец М. Несмотря на то, что он не жил вместе со своей дочерью, являясь одним из ее родителей, он также являлся ее законным представителем. Реализуя возможность законного представителя на защиту имущественных прав своего ребенка, в соответствии со ст. 52 ГПК, отец М. подал иск в суд в отношении К. и ее сожителя, с целью признать заключенный ей договор недействительным и вернуть автомобиль в собственность его подопечной — малолетней М.

В обоснование своей позиции отец М, ссылался на прямое указание ничтожности такой сделки в ст. 172 ГК РФ, ввиду ее совершения малолетним лицом, поскольку по факту, дарителем в сделке выступала собственница автомобиля М. а К. лишь представляла ее интересы. Кроме того, отец М. ссылался на прямое указание о запрете подобного дарения в ст. п. 1 ст. 575 ГК, определяющей невозможность дарения от представителя малолетнего лица. На основании этого, отец М. требовал подтвердить недействительность заключенной сделки, и руководствуясь п. 2 ст. 167 ГК, обязать сожителя К. вернуть автомобиль в собственность М., а при невозможности этого — возместить его фактическую стоимость. Ответчики — К. и ее сожитель в заседание не явились.

Суд, выслушав доводы отца М., счел их достаточными для признания недействительности и вынес решение, которым удовлетворил его требования в полном объеме.

Оспоримость и ничтожность договора дарения

Согласно ст. 166 ГК, законодатель делит все недействительные договоры дарения на две категории — оспоримые и ничтожные договоры. В качестве критериев, по которым производится деление на указанные категории, законодатель приводит порядок признания недействительности таких сделок, а также круг лиц, которые могут использовать такой порядок. Так, оспоримые сделки могут быть признаны недействительными только по решению судебного органа, в то время как ничтожные являются таковыми по предписанию закона, т.е. вне зависимости от мнения суда по данному поводу.

Согласно п. 4 ст. 166 ГК, суд вправе самостоятельно применить последствия недействительности к ничтожной сделке, если того требует защита публичных интересов. В отношении оспоримых сделок, признание недействительности и применение ее последствий допустимо только по иску указанных конкретных лиц — по инициативе суда это не предусмотрено.

Кроме того, разделение недействительных сделок дарения на указанные категории нашло отражение и в сроке исковой давности, в течение которого заинтересованные лица могут оспаривать дарение. Так, согласно ст. 181 ГК, ничтожное дарение может быть оспорено в течение 3 лет с того момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав, в то время, как в отношении оспоримых сделок, таким лицам предоставлен лишь 1 год.

Мнимый договор дарения

Исходя из смысла п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимой следует считать сделку дарения, которая совершается ее сторонами лишь для создания иллюзии ее заключения, без цели и желания наступления конкретных юридических и гражданско-правовых последствий, характерных для сделки данного вида. Такое дарение следует считать ничтожным — при наличии оснований считать дарение таковым, для признания его недействительности не требуется решение суда.

Отсутствие направленности волеизъявления сторон дарения на возникновение, изменение или прекращение каких-либо гражданских прав и обязанностей является дефектом сделки — его истинная конструкция как раз требует обратного. Исходя из этого, как и любая другая сделка, мнимое дарение не отвечает признакам гражданско-правовой сделки, отчего его следует считать недействительными.

Законодатель не установил специальных последствий заключения мнимого договора. Таким образом, в случае требования их применения, следует руководствоваться п. 2 ст. 167 ГК и применять общие последствия — взаимный возврат всего полученного сторонами по сделке.

Поскольку внутренняя воля сторон мнимого дарения расходится с их внешним волеизъявлением, оформленным должным образом, такой договор следует относить к сделкам, совершенным с пороком воли. Несмотря на то, что такие расхождения в волеизъявлениях сторон являются далеко не очевидным фактом и нуждаются в убедительном доказывании, законодатель все равно воспринимает указанную сделку ничтожной, с чем мы не можем не считаться.

Притворный договор дарения

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворным следует считать договор дарения, который совершается его сторонами без цели наступления конкретных юридических последствий, характерных для обычного дарения, а заключается лишь для прикрытия какой-либо другой сделки и истинной воли сторон договора. Как и мнимый, притворный договор является ничтожным, т.е. его недействительность, при наличии очевидных оснований для того, не требует признания его таковым со стороны суда.

При совершении притворного дарения, действительная воля сторон не соответствует их волеизъявлению по подписанному ими договору. Исходя из этого, законодателем предусмотрено специальное последствие, отличающееся от реституции — с учетом существа прикрываемой сделки, к ней применяются регулирующие ее правила. Так, суд может обязать стороны притворного дарения заключить сделку, которую они пытались прикрыть.

Основной целью заключения притворного дарения, является достижение незаконных последствий, в частности, обход нормативных запретов, ограничений и уклонение от установленных законом обязанностей. Исходя из этого, можно выделить основное назначение норм о притворных сделках — установление заслона для подобных неправомерных действий различных лиц.

Несмотря на ничтожность — изначальную недействительность притворного дарения, доказывание его в судебном процессе является довольно сложным. Такой вывод основан на том, что критерии, по которым можно судить о притворности дарения вряд ли поддаются обобщенному выражению. Единственным таким бесспорным критерием, прямое указание на который есть в п. 1 ст. 572 ГК, это наличие встречного представления или обязательства одаряемого.

Для подтверждения притворности дарения, заинтересованной в том стороне предоставляется весь спектр инструментов для доказывания, вплоть до привлечения свидетелей и представления косвенных доказательств. На практике, вопрос о признании притворности дарения, разрешается всегда в индивидуальном порядке с учетом фактических обстоятельств дела — бесспорная ничтожность имеет место крайне редко.

Порядок признания договора дарения недействительным

Договор дарения может быть признан недействительным только в судебном порядке, по требованию стороны сделки, конкретного, указанного в законе лица, или заинтересованного в признании недействительности любого другого субъекта (ст. 166 ГК). Для этого, такому лицу необходимо будет подать иск в суд с требованием признать договор дарения недействительным и применить соответствующие недействительности последствия, которые могут быть разными, в зависимости от основания для оспаривания.

Перед подачей искового заявления о признании недействительности, заинтересованному лицу необходимо оплатить госпошлину, чего требует ст. 132 ГПК, в противном случае иск будет оставлен без движения (ст. 136 ГПК). Согласно ст. 333.19 НК, размер пошлины в таких случаях будет составлять для физ. лиц — 300 рублей, для организаций — 6 тыс. рублей.

На заинтересованную сторону, которая оспаривает дарение, согласно ст. 56 ГПК, возложено бремя доказывания тех фактов, на которые она ссылается при обосновании своих требований о признании недействительности дарения. Исходя из этого, истцу необходимо обеспечить доказательную базу, которая будет тем или иным образом свидетельствовать о наличии оснований для признания недействительности и применения ее последствий.

В случае если доказательства несоответствия законным требования являются явными, а сделка, ввиду прямого указания в законе, является ничтожной, заинтересованное лицо может не заявлять требования о признании недействительности, ограничиваясь лишь просьбой о применении последствий — такое дарение является недействительным уже с момента его заключения. Если сделка является оспоримой — без такого требования не обойтись.

Если суд сочтет приведенные лицом доказательства достаточными для признания недействительности дарения и применения его последствий, он вынесет соответствующее решение, которым обяжет стороны к совершению определенных действий — возврату полученного по сделке (п. 2 ст. 167 ГК), заключению другой сделки (п. 2 ст. 170 ГК) и т.д.

Очевидно, что сам факт признания недействительности вряд ли удовлетворит заинтересованную сторону — ее целью, прежде всего, будет наступление последствий, к которым стороны обяжет суд. В случае если стороны откажутся от выполнения судебного предписания, заинтересованному лицу необходимо инициировать исполнительное производство, в рамках которого исполнение решение будет совершаться принудительно.

Отмена дарения

Положениями ст. 578 ГК установлена одна из самых ярко выраженных особенностей договора дарения — право дарителя на отмену сделки. Указанное право применимо им, вне зависимости от того, договор был заключен посредством передачи подарка или был исполнен после обещания его передачи, главное, что их применение возможно только после фактического исполнения сделки. Право дарителя на отмену дарения обусловлено тем, что при обогащении другого лица за свой счет, даритель вполне может рассчитывать на лояльность с его стороны. Основания же для отмены как раз исключают такую лояльность.

Первым основанием для отмены дарения, согласно п. 1 ст. 578 ГК, следует считать нанесение одаряемым телесных повреждений или покушение на жизнь дарителя и его родственников. Такое недостойное поведение одаряемого, для того, чтоб оно стало основанием для отмены, должно иметь умышленный характер и подтверждаться официальными документами — справками, выписками из уголовного дела и т.д.

Кроме того, дарение может быть отменено по причине недобросовестного использования подарка, который имеет крупную неимущественную ценность для дарителя, следствие чего может стать его безвозвратная утрата (п. 2 ст. 582 ГК). В суде дарителю предстоит доказать факт такого использования одаряемым переданной ему вещи.

Отмена дарения также возможна, если даритель переживет одаряемого, при условии, что такое право дарителя будет закреплено в договоре дарения (п. 4 ст. 578). Исходя из этого, даритель однозначно будет лишен указанного права, если будет совершать договор дарения устно.

Поскольку к обособленной форме дарения — пожертвованию, неприменимы общие основания для отмены, согласно п. 5 ст. 582 ГК, оно может быть отменено по специальному основанию — использование пожертвования не по назначению или изменение такого назначения в нарушение установленного для этого порядка.

Согласно п. 5 ст. 578 ГК, последствием отмены дарения следует считать реституцию — обязанность возврата сохранившегося в натуре подарка дарителю, а при его утрате — возмещение его стоимости в порядке п. 1 ст. 1105 ГК. Поскольку последствия носят обязательственно-правовой характер, отмена дарения, в случае отказа от добровольного возврата подарка, может проводиться только в судебном порядке.

Как осуществляется дарение имущества

Для того чтобы выяснить, на основании каких обстоятельств возможно расторгнуть сделку, необходимо знать, как осуществляется дарение.

Дарение имущества, вещей и недвижимости, может выражаться в форме:

  • безвозмездная передача,
  • обещание передать к определенному сроку,
  • освобождение от обязанности исполнить какое-либо требование (например, прощение долга за квартиру).

Дарителями могут выступать:

  • граждане, в том числе близкие родственники,
  • организации.

Для сделок дарения недвижимости требуется соблюдение условий (п.3 ст.574 ГК РФ):

  • письменный договор,
  • регистрация перехода права в Росреестре.

Основное требование к совершению дарения – наличие собственности у дарителя на имущество.

Сроки для признания дарения ничтожным.

По искам о признании сделки ничтожной срок исковой давности составляет 1 год в силу п.2 ст.181, 197 ГК РФ.

При признании оспоримого договора недействительным – требования рассматриваются до истечение 3 лет на основании п.1 ст.181, 196 ГК РФ.

На иски иных лиц, не участвующих в сделке (т.е. кроме дарителя и одаряемого), распространяется срок в 10 лет (п.1 ст.181 ГК РФ). Например, в качестве заявителя могут выступать органы опеки и попечительства, иные госслужбы.

Срок давности прописан в законе, но суд обязан принять исковое и после его истечения (ст.199 ГК РФ). Дело прекращается только в случае, если одна из сторон процесса заявляет о пропуске сроков исковой давности.

С какого момента считать наступление исковой давности

По общему правилу срок давности отсчитывается с момента, когда договор считается исполненным. В отношении дарения недвижимости сделка – это момент регистрации перехода права собственности в Росреестре (п.3 ст.574 ГК РФ).

Когда иск подает иное лицо, не участвующее непосредственно в сделке (наследники, органы по защите прав детей, попечители недееспособных граждан), срок течет с момента, когда стало о нарушении прав договором дарения.

Какой договор дарения считается ничтожным.

Договор дарения признается ничтожным (незаключенным) в силу п.1 ст. 166 ГК РФ при наличии следующих обстоятельств:

  • сделка нарушает закон (ст. 168 ГК РФ),
  • цель сделки нарушает принципы нравственности и морали (ст.169 ГК РФ),
  • сделка, не предполагающая последствий - мнимая (п.1 ст.170 ГК РФ),
  • прикрытие иной цели заключения договора – притворная сделка (п.2 ст.170 ГК РФ),
  • совершение сделки малолетним лицом (до 14 лет) – ст.172 ГК РФ, несовершеннолетним (от 14 до 18 лет) – ст.175 ГК РФ, пп.1 п.1 ст.575 ГК РФ,
  • подписание договора дарения под влиянием заблуждения (например, гражданин подписывает договора дарения квартиры, не понимая, что передает недвижимость в собственность другого лица и лишается права владения) – ст.178 ГК РФ,
  • подписание договора гражданином с психическими расстройствами согласно медзаключения – ст.176 ГК РФ, судебного акта – ст.171 ГК РФ,
  • заключение договора из-за угроз, обмана, насилия в отношении дарителя – ст.179 ГК РФ,
  • договор дарения подписан гражданином в момент, когда он не мог контролировать свои действия (тяжелая болезнь, сильное эмоциональное потрясение) – ст. 177 ГК РФ,
  • ненадлежащее оформление соглашения (например, устная договоренность о дарении квартиры) – ст.574 ГК РФ,
  • передача имущества, распоряжением которым запрещено – ст.174.1, например, квартиры под арестом по решению суда.

Запрещена законом передача в дар имущества:

  • работниками детских, медицинских и социальных учреждений,
  • государственными и муниципальными служащими,
  • коммерческимм организациям другим организациям с целью деятельности – извлечение прибыли.

Запрещается дарение совместно нажитого имущества без согласия без разрешения супруги. Подробней о том что является совместно нажитым имуществом.

Не допускается дарение имущества от имени представляемого по доверенности. Такие сделки признаются ничтожными с момента совершения.

Когда сделка дарения оспорима

Договор дарения считается оспоримым по решению суда. В этом отличие от ничтожных сделок, которые считаются недействительными независимо от наличия судебного акта, то есть в силу закона.

Иски о признании сделки оспоримой подаются гражданами, права которых нарушаются указанным договором. К ним относится как сам даритель, так и другие граждане. К примеру, что часто встречается на практике, — наследники (п.2 ст.166 ГК РФ).

Законодательством установлены основания для признания дарения недействительным – отмена дара:

  • Покушение на жизнь, нанесение телесных повреждений дарителю или его родственникам (п.1 ст.578 ГК РФ).
  • Порча имущества, грозящая ее утратой. Например, небрежное отношение с огнем — печью в частном доме (п.2 ст.ГК РФ).
  • Возможна отмена дара, переданного организацией или индивидуальным предприятием, до момента завершения банкротства (п.3 ст.578 ГК РФ).
  • Если даритель пережил одаряемого и это обстоятельство указано как условие аннулирования договоренностей (ст.578 ГК РФ)

Куда обращаться за признанием договора недействительным.

Если речь о незаключенном договоре дарении в письменной форме и отсутствии регистрации в органах юстиции, обращаться никуда не нужно. В Росреестре отсутствуют сведения о передаче квартиры в дар. Соответственно, собственником квартиры остается даритель даже при наличии нотариального удостоверение договора.

При наличии государственной регистрации прав на собственность, заинтересованные лица обращаются в суд по месту нахождения недвижимости (п.1 ст.30 ГПК РФ).

Если дарение признали недействительным.

При вступлении решения суда о признании дарения недействительным одаряемый обязан вернуть все полученное по договору (ст.167 ГК РФ, п.5 ст.578 ГК РФ).

Данные о зарегистрированных правах на квартиру, возврат собственности на дарителя, вносятся в Росреестр при предоставлении судебного акта. Возвращаются ключи.

На основании данной информации, в отношении ситуации с переданной в дар квартирой, поясняем следующее:

  1. Признать договор дарения недействительным суд может по заявлению бабушки только при наличии одного из вышеперечисленных оснований: угроза жизни, порча квартиры и др.
  2. Заявить о правах на квартиру могут наследники с обязательной долей в случае смерти бабушки. Срок исковой давности по этому требованию заканчивается через 2 года.
  3. При заверение договора у нотариуса проверяется дееспособность гражданина – дарителя имущества (нотариус в обязательном порядке запрашивает у дарителя справки из ПНД и НД диспансеров). Отмена сделки на основании статей 176, 178, 179 ГК РФ исключена. Нотариальное заверение является дополнительной гарантией защиты договора от оспаривания в суде.

Pin
Send
Share
Send
Send