Помощь Юриста

Мировое соглашение по выделу доли дома

Pin
Send
Share
Send
Send


Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2017 г. N 47-КГ17-24 Дело о вселении и определении порядка пользования жилым домом подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд нижестоящей инстанции не разрешил возникший между сторонами спор с учетом требований по соблюдению баланса интересов всех собственников жилого дома

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С. и Романовского С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева В.О. к Литвиновой Г.Н., Литвинову Н.В. о вселении и определении порядка пользования жилым домом, по встречному иску Литвинова Н.В. к Лебедеву В.О., Литвиновой Г.Н. об определении порядка пользования жилым домом

по кассационной жалобе Литвиновой Г.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., объяснения Лебедева В.О., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Лебедев В.О. обратился в суд с иском о вселении и определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: . находящимся в общей долевой собственности Лебедева В.О., Литвиновой Г.Н. и Литвинова Н.В.

Литвинов Н.В. обратился в суд со встречным иском об определении порядка пользования жилым домом.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2016 г. в удовлетворении искового заявления Лебедева В.О. отказано, встречный иск Литвинова Н.В. удовлетворен, определен порядок пользования жилым домом литеры А1А3А4 общей площадью 48,3 кв.м, расположенным по адресу: . путем предоставления в пользование Литвиновой Г.Н. изолированной комнаты 3ж площадью 5,1 кв.м, Литвинову Н.В. - изолированной комнаты 4ж площадью 5 кв.м, и оставления проходной комнаты 2ж площадью 14,2 кв.м, коридора площадью 7,2 кв.м, кухни площадью 11,4 кв.м, санузла площадью 3,1 кв.м, топочной площадью 2,3 кв.м в их общем пользовании.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2017 г. решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении искового требования Лебедева В.О. о вселении в жилой дом отменено, в указанной части вынесено новое решение об удовлетворении искового требования. Этим же определением решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований Литвинова Н.В. отменено, в указанной части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Литвиновой Г.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2017 г., как незаконного, и оставлении в силе решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2016 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 3 ноября 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права были допущены при рассмотрении данного дела.

Согласно техническому паспорту жилой дом общей площадью 48,3 кв.м и жилой площадью 24,3 кв.м состоит из трех жилых комнат: изолированной комнаты 3ж площадью 5,1 кв.м, изолированной комнаты 4ж площадью 5 кв.м, проходной комнаты 2ж площадью 14,2 кв.м, имеющей два выхода (т. 1, л.д. 6-13).

2/9 доли в праве собственности Лебедева В.О. составляют 10,73 кв.м общей площади и 5,4 кв.м жилой площади.

4/9 доли в праве собственности Литвиновой Г.Н. составляют 21,74 кв.м общей площади и 10,8 кв.м жилой площади.

1/3 доли в праве собственности Литвинова Н.В. составляет 16,1 кв.м общей площади и 8,1 кв.м жилой площади.

Площадь комнаты 4ж, которую просит выделить в пользование Лебедев В.О., составляет 5 кв.м, что соответствует его доле в праве собственности на жилой дом. Указанная комната не имеет естественного освещения.

В спорном жилом доме проживают ответчики, истец фактически в доме никогда не проживал и не проживает.

Кроме того, в суде первой инстанции представитель Литвиновой Г.Н. ссылался на то, что между сторонами сложились неприязненные отношения, в 2010 году Литвинова Г.Н. обращалась в органы внутренних дел с заявлением о привлечении Лебедева В.О. к уголовной ответственности за оскорбления и побои (т. 1, л.д. 106).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: . зарегистрированы Литвинова Г.Н., Литвинов В.П. и Литвинов Н.В. (т. 1, л.д. 25, 74).

Из ответов МУ МВД России "Оренбургское" следует, что Лебедев В.О. зарегистрирован по адресу: . По состоянию на 20 февраля 2016 г. проживал по этому адресу вместе со своей семьей, в настоящее время при сохранении регистрации фактически проживает на территории СНТ ". " Ленинского сельсовета Оренбургского района в здании администрации СНТ, является председателем СНТ ". " (т. 1, л.д. 122, 136).

Ранее вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 января 2016 г. отказано в удовлетворении иска Лебедева В.О. к Литвиновой Г.Н., Милениной С.О. (бывшему собственнику 1/9 доли в праве собственности на жилой дом) об устранении препятствий в пользовании жилым домом, вселении, определении порядка пользования домом, взыскании компенсации за пользование принадлежащей ему на момент спора 1/9 доли в праве собственности на жилой дом, в удовлетворении встречного иска Литвиновой Г.Н. к Лебедеву В.О., Милениной С.О. о признании доли малозначительной, взыскании денежной компенсации стоимости доли, прекращении права собственности, признании не приобретшим право пользования, снятии с регистрационного учета также отказано. При этом суд не нашел возможным применить положения пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации о выплате Лебедеву В.О. денежной компенсации стоимости 1/9 доли, составлявшей 91 111 руб. (т. 1, л.д. 79).

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что фактический порядок пользования спорным жилым домом между сторонами спора не сложился, так как истец никогда в него не вселялся и не проживал в нем, предлагаемая к выделению в пользование Лебедеву В.О. изолированная комната площадью 5 кв.м не соответствует нормам, предъявляемым к жилым помещениям.

Кроме того, суд сослался на то, что истец, с которым у сособственников сложились конфликтные отношения, не утратил право пользования жилым помещением, где проживает его супруга и несовершеннолетние дети, нуждаемость в проживании в спорном жилом доме отсутствует.

Частично отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Лебедева В.О. о вселении в жилой дом, суд апелляционной инстанции указал на то, что основанием для отказа в определении порядка пользования жилым домом всеми собственниками является техническая невозможность передать в пользование каждому из долевых собственников изолированное жилое помещение, отвечающее требованиям жилищного законодательства. Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на то, что конфликтные отношения с долевыми собственниками не могут служить основанием для ограничения прав Лебедева В.О.

С апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2017 г. согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Лебедев В.О. является собственником 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: . на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 апреля 2006 г. и договора дарения от 1 сентября 2015 г. (т. 1, л.д. 5, 50, 55).

Собственниками жилого дома также являются Литвинова Г.Н. (4/9 доли в праве собственности) на основании договоров дарения от 7 октября 2003 г., 27 октября 2008 г., 4 сентября 2010 г. (т. 1, л.д. 5, 53-54) и Литвинов Н.В. (1/3 доли в праве собственности) на основании договора дарения от 10 августа 2016 г. (т. 1, л.д. 24).

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Это судом апелляционной инстанции учтено не было.

Вселив Лебедева В.О. в спорный жилой дом и отказав в определении фактического порядка пользования этим домом, находящимся в долевой собственности нескольких сособственников, суд не только не применил положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и нарушил смысл и задачи судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не разрешил возникший между сторонами спор с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников жилого дома.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов Литвиновой Г.Н.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2017 г. отменить в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ПредседательствующийГоршков В.В.
СудьиГетман Е.С.
Романовский С.В.

Обзор документа

Спор возник по поводу вселения одного из участников долевой собственности в жилой дом и определения порядка пользования этим имуществом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ обратила внимание на следующее.

В отсутствие соглашения сособственников о порядке пользования жилым помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части этого помещения, соразмерной его доле. А если это невозможно, то он, в частности, вправе потребовать у других собственников, владеющих и пользующихся приходящимся на его долю имуществом, соответствующую компенсацию.

Если права одних сособственников нуждаются в приоритетной защите, то должен быть установлен такой порядок пользования, который не будет приводить к недобросовестному осуществлению прав.

В связи с этим суд вправе в т. ч. отказать во вселении конкретному лицу, установив ему в качестве компенсации ежемесячную выплату со стороны других сособственников.

Причины раздела жилого дома в натуре

Существует множество причин для раздела отдельного жилого дома как между бывшими или настоящими супругами, так и между другими родственниками, обычно дом делят для того, чтобы выделить свою часть из общей совместной собственности, при этом цель такого раздела может быть разная:

  1. Гражданин желает взять кредит, а в качестве залога предлагает банку личную собственность в качестве части домостроения. Это происходит для того, чтобы облегчить получение кредита, так как если недвижимость находится в совместной собственности, то необходимо разрешение всех владельцев.
  2. Лицо хочет иметь личное имущество с целью распоряжения этой собственностью вне зависимости от мнения остальных владельцев дома. Личное имущество н может продать, подарить, обменять, сдать в аренду, в случае долевой собственности без согласия всех остальных это невозможно.
  3. Гражданин планирует перестроить какую-то часть дома или пристроить еще одно помещение. Без согласия остальных собственников это невозможно, если же он выделит из общей собственности свою долю в натуре, то разрешение других не потребуется.
  4. Кто-то из собственников хочет вести личное хозяйство, а чтобы другие владельцы дома не претендовали на него, он выделяет свою долю в отдельный объект собственности.

Разделение отдельно стоящего жилого дома возможно, если оно происходит согласно доле каждого в общей массе долей, либо согласно договоренности со всеми собственниками объекта.

Например, супруги Николай и Светлана Л. Развелись, но разъехаться не могут, так как ни у одного, ни у другого нет средств, чтобы заплатить второму супругу денежную компенсацию, а если они продадут дом и разделят вырученные средства, то полученных сумм не хватит на покупку другой недвижимости. Со Светланой живут двое несовершеннолетних детей.

Николай согласился составить добровольное соглашение о реальном разделе недвижимости, при этом супруги договорились, что делить дом будут не поровну, а Светлане достанется две трети дома, так как с ней остаются их совместные дети. Николаю достается третья часть дома.

Когда возникает совместная и долевая собственность у супругов, в чем между ними разница

Совместной собственностью считается имущество, которое принадлежит нескольким лицам одновременно без какого либо разделения. Может быть только у супругов, зарегистрировавших свой брак.

Например, супруги в браке построили дом, в любом случае, на кого бы он не была оформлен, недвижимость будет считаться совместной собственностью.

Долевая собственность, в отличии от совместной подразумевает, что имущество, принадлежащее нескольким лицам, разделено по долям, то есть, каждый из собственников владеет только определенной долей этого имущества. Доли могут быть как равными между всеми собственниками, так и не равными.

Например, дети получили от родителей в наследство дачу, каждый из них будет являться собственником определенной доли этого имущества.

Долевая собственность может возникнуть по добровольному соглашению либо по решению суда.

В первом случае применим договорной режим выделения долей, при этом отдельно оговаривается доля каждого из супругов, происходит такое выделение долей в следующих ситуациях:

  1. Заключение брачного контракта. Супруги могут договориться, на какое именно имущество распространяется контракт, какова доля каждого в совместном имуществе, при каких условиях и в каком порядке производится раздел собственности.
  2. Договор по приобретению имущества в браке на условиях долевой собственности. В таком договоре супруги могут оговорить, какая доля от того или иного приобретения будет принадлежать одному и второму супругу, порядок использования и прочие нюансы.

Во втором случае (по решению суда) не супруги, а судебные органы устанавливают режим долевой собственности, чаще всего это происходит в рамках исков о выделе доли из совместной собственности супругов.

Порядок добровольного раздела дома в долевую собственность

При составлении добровольного соглашения о разделе недвижимости (договор реального разделения дома) сторонам необходимо произвести несколько последовательных действий:

  1. На схеме жилого помещения провести зонирование для каждого из собственников в соответствии с пожеланиями каждого и их договоренностями.
  2. Далее необходимо произвести строительно-техническую экспертизу, которая определит, возможно ли обособить зонированные участки и назовет варианты раздела на основании долей каждого из участников раздела, технических и нормативных требований в разделу помещений. В случае возникновения сложностей с разделом конкретного дома, эксперты могут предложить варианты решения с небольшой корректировкой долей и возможной суммой компенсаций.
  3. Следующим этапом станет составление и подписание соглашения, в котором будут озвучены все нюансы раздела с учетом рекомендаций экспертов. Документ подписывается всеми участниками соглашения и заверяется нотариусом.
  4. Затем всем подписантам необходимо обратиться в БТИ и оформить новые кадастровый и технический паспорт. Такие паспорта необходимо оформить на каждую выделенную долю.
  5. Последний этап – регистрация всех изменений в Росреестре.

Для регистрации изменений в праве собственности в Росреестр необходимо представить следующие документы:

  • заявления о регистрации права собственности от каждого владельца доли недвижимости,
  • правоустанавливающие документы на недвижимость,
  • соглашение о разделе жилого помещения (несколько экземпляров по количеству сторон, плюс один для Росреестра),
  • техпаспорт,
  • ксерокопии паспортов каждого из заявителей,
  • квитанция об уплате госпошлины.

Госпошлина за внесение изменений в ЕГРП на недвижимость для физических лиц составляет 350 рублей.

Экспертиза по разделу дома в натуре

Техническая экспертиза при реальном разделе жилого дома должна проводиться в обязательном порядке. Она необходима с целью:

  1. Максимально достоверного раздела недвижимости.
  2. Соблюдения всех строительных норм и правил для обеспечения безопасности при переоборудовании и перестройке дома.
  3. Расчета компенсации в случае невозможности по техническим или другим причинам разделить жилой дом на два собственника строго в соответствии с долями владельцев. К компенсации также можно отнести затраты на различные ремонтные и технические работы, связанные с перепланировкой.

Самовольная перепланировка дома недопустима. Это грозит собственникам административной, а в некоторых случаях и уголовной ответственностью.

Как правильно составить соглашение о разделе жилого дома

Для того, чтобы после фактического раздела дома избежать каких-либо дополнительных споров и судебных исков, соглашение должно быть составлено в соответствии с законодательством, юридически грамотно и с соблюдением всех норм и правил.

Когда заключать соглашение

Супруги сами решают, в какой момент возникает необходимость заключить соглашение о разделе совместной собственности в натуре. Его можно заключать:

  • будучи в браке,
  • в момент развода одновременно с бракоразводным процессом,
  • после расторжения брака.

Закон позволяет заключать соглашение о разделе на любом этапе брачных отношений, единственное условие – супруги уже должны быть в браке, так как до женитьбы у них априори не может быть совместно нажитого имущества.

Нелишним будет заметить, что добровольное соглашение о разделе необходимо отличать от мирового. Если первое может быть составлено в любой момент, причем добровольно, то мировое соглашение возможно только в судебном порядке, когда супруги достигли каких-либо договоренностей уже в процессе по иску о разделе совместно нажитого имущества.

Как заключается соглашение

Главным требованием к заключению соглашения о разделе жилого дома и прекращения долевой собственности является необходимость оформления его в письменном виде. Супруги могут составить его самостоятельно либо попросить помощи в составлении документа у юриста. Договор должен быть написан юридически грамотным языком, в нем должна содержаться верная (как фактически, так и юридически) информация и обязательно должны быть указаны юридические последствия в случае невыполнения условий документа.

Вторым необходимым условием является наличие в соглашении подписей обеих сторон. Подписывая документ, каждый из супругов подтверждает, что он согласен со всеми условиями соглашения о разделе недвижимости.

С декабря 2016 года появилось третье условие легитимности документа: он должен быть заверен в нотариальной конторе. Этому есть несколько причин:

  • в нотариальных конторах имеются образцы соглашения, составленные юридически правильным языком, такие соглашения достаточно трудно оспорить, если вдруг один из супругов впоследствии посчитает, что от «прогадал» при разделе,
  • каждый нотариус при составлении соглашения обязан подробно и доступно разъяснить сторонам последствия того или иного порядка раздела, благодаря этому еще в процессе составления соглашения стороны понимают суть того, что они подписывают.

В документе должны быть указаны следующие сведения:

  1. Личные данные каждого из совладельцев.
  2. Сведения о предмете раздела: адрес, площадь дома, наличие придомовых построек, другие параметры.
  3. Данные о недвижимости из БТИ.
  4. Оценочная стоимость недвижимости.
  5. Способы и порядок раздела.
  6. Сведения об отсутствии каких-либо обременений.
  7. Если имеются – дополнительные условия. В них могут указываться порядок использования придомовой территории, хозяйственных построек.
  8. Дата составления.
  9. Подписи.

Для легитимизации соглашения сторонам необходимо заверить его у нотариуса. При посещении нотариальной конторы необходимо иметь при себе следующие документы:

  1. Техпаспорт на дом.
  2. Правоустанавливающие документы на недвижимость.
  3. Свидетельство о регистрации права собственности.
  4. Паспорта всех подписантов.
  5. Свидетельство о браке либо расторжении брака.

Соглашение о выделе доли в праве собственности

С помощью такого документа, как соглашение о выделе доли в праве собственности можно добиться реального раздела имущества. Речь в данной статье пойдет об имуществе, которое находится в долевой собственности (основание – ст. 252 Гражданского кодекса РФ): когда доли в праве на него уже определены, – при покупке жилья, земли и др. объектов (указаны в договоре купли-продажи), дарении (в соответствующем договоре), а также в соглашении об определении долей в общем имуществе.

Принципиальным в вопросе подготовки к выделу доли в праве собственности и подписанию соглашения является достижение согласия между участниками. О том, как из имущества выделить реально его часть, которая соответствует размеру доли. Нюансы соглашения и способов выдела доли в праве собственности будут освещены ниже, подробности можно уточнить у дежурного юриста.

Соглашение о выделе доли в праве собственности

Когда можно заключить соглашение о выделе доли в праве собственности

Выдел доли означает раздел имущества. Прекращение долевой собственности и возникновения индивидуальной. Поэтому учтите следующие особенности:

  • если вещь неделимая, например, однокомнатная квартира, когда организовать отдельный вход невозможно, то раздел невозможен. Но стороны могут договориться о выплате денежных средств в счет доли. Размер определяется сторонами, а при отсутствии договоренности можно провести оценочную экспертизу
  • жилые помещения подлежат разделу, когда имеется возможность организовать отдельный вход, а также коммуникации
  • соглашение подписывается всеми участниками долевой собственности, даже когда с таким требованием обращается только один из них. Остальные участники могут прекратить право долевой собственности, выделив и свои доли. А могут выделить долю одному участнику, а остальным сохранить ранее существующие взаимоотношения.

Содержание и форма соглашения о выделе доли в праве собственности

До составления документа необходимо получить заключение БТИ о возможности реального раздела имущества (для недвижимости). Договоритесь со всеми участниками о способе раздела имущества, фактической стоимости долей, необходимости выплаты денежной компенсации (когда реальная часть имущества окажется больше или меньше стоимости доли в праве собственности).

В соглашении пропишите все нюансы. На основании каких документов принадлежит право собственности каждому из участников, размер долей, как выделяется доля с указанием перечня имущества (можно и с оценкой его стоимости), все вспомогательные постройки и помещения. При необходимости переоборудования помещения, получите соответствующие разрешения. Компенсации, расходы по государственной регистрации и далее согласно примеру.

Соглашение о выделе доли в праве собственности составляется в простой письменной форме и не требует нотариального удостоверения, но подлежит государственной регистрации.

Уточняющие вопросы по теме

Добрый день,
У нас очень похожий вопрос о выделе долей в праве собственности ( вами представлен от 31.12.2018) на дом, в котором доли закреплены были 50/50 на 2 хозяина. Затем в ноябре 2017г. Было подписано Соглашение об отказе от долевой собственности и разделу помещений в общей долевой собственности согласно понесённым затратам. Изготовлены техпоаны на все помещения ( магазины, 3 квартиры ) и каждое отдельное помещение закреплено за сособственником, оставляя коридор и лестничный марш в общем пользовании. Это соглашение не было нотариально зарегистрировано, т к предполагалось идти с ним сразу в рег. Палату , но в июле 2018 сососбственник, которому отводилась большая часть по данному соглашению ( а он реально финансировал строительство на 100 %, другой сособственник занимался только организацией работ по строительству) – умер. Второй сособственник воспользовался ситуацией и признал соглашение ( назвав его СДЕЛКОЙ) недействительным , т к оно не было зарегистрировано нотариально и , более того, фактически захватил лучшую половину .мы, наследники первого сособственник, который полностью финансировал строительство обратились в суд . Скажите, пожалуйста, на какие основные нормы всё-таки следует опереться в данном случае ? Являлось ли «Соглашение об отказе от долевой собственности и разделу помещений в общей долевой собственности» сделкой и должно ли было оно быть зарегистрировано нотариально ?

Вы не указали было ли судебное разбирательство по этому вопросу и каким образом сособственник признал соглашение недействительным. Если есть судебное решение, тогда нужно учитывать уже его.
Любое соглашение сторон является сделкой. Нотариальному удостоверению подлежат только сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество.
По поводу порядка пользования спорным имуществом вам нужно обращаться в суд.

Об утверждении мирового соглашения о выделе доли в праве собственности в натуре, прекращении общей долевой собственности.. Определение от 22 марта 2011 года №. Тульская область.

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

при секретаре Придачиной *.*.,

с участием истицы Одиноковой *.*.,

представителя истицы Одиноковой *.*. по доверенности Шершовой *.*.,

представителей ответчика Сатина *.*. по доверенности Сатиной *.*. и по ордеру адвоката Булынцевой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одиноковой *.*. к Сатину *.*. о реальном разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком и по встречному иску Сатина *.*. к Одиноковой *.*. о реальном разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком,

Одинокова *.*. обратилась в суд с иском к Сатину *.*. о реальном разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком, в котором

произвести реальный раздел домовладения, выделив в ее собственность часть жилого дома, общей площадью 58 кв.м., состоящую из жилой пристройки лит. а2, жилой пристройки лит А2, жилой пристройки лит. а, жилой пристройки лит.В, а также надворные постройки лит. Г3, уборную лит. Г5, сарай лит. Г8, навес лит. Г9, навес лит. Г10,

право долевой собственности на указанное домовладение прекратить,

определить порядок пользования земельным участком, площадью 723 кв.м., выделив ей в пользование часть земельного участка, площадью 300 кв.м., занятую частью дома и надворными постройками, а ответчику передать в пользование часть земельного участка, площадью 423 кв.м., занятую его частью дома и надворными постройками.

Сатин *.*. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил:

выделить ему в натуре принадлежащие 3/5 доли домовладения, закрепив за ним часть жилого дома под лит. А,А1,а1,а3, общей площадью 43,6 кв.м., в том числе жилой площадью 28,9 кв.м., состоящую из жилой комнаты, площадью 6,2 кв.м., кухни, площадь. 13,8 кв.м., туалета, площадью 0,9 кв.м., веранды, площадью 3,8 кв.м., веранды, площадью 3, 3 кв.м., а также надворные постройки: лит. Б – баню, лит. Г – гараж, лит. Г1 – сарай, лит. Г2 – беседку, лит. Г6 – гараж, лит. Г7 – уборную,

право общей долевой собственности между ним и Одиноковой *.*. прекратить,

определить порядок пользования земельным

участком, расположенным по адресу: г, Тула, ул. , д. №, выделив в его пользование часть земельного участка, площадью 423 кв.м., занятую принадлежащими ему строениями и необходимую для их обслуживания.

В судебном заседании стороны по делу: истец (ответчик по встречному иску) Одинокова *.*. и ответчик (истец по встречному иску) Сатин *.*. обратились к суду с просьбой об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

В собственность Одиноковой *.*. выделяются следующие жилые помещения: литер а – комната, площадью 18,4 кв.м, литер а2 – кухня, площадью 11, кв.м., литер А2 – жилая пристройка, состоящая из коридора, площадью 6, 2 кв.м., санузла, площадью 3, 6 кв.м., литер В – жилая пристройка, состоящая из жилой комнаты, площадью 8,6 кв.м., жилой комнаты, площадью 10, 1 кв.м., расположенные по адресу: г. Тула, ул. , д. №.

В собственность Сатина *.*. выделяются следующие жилые помещения: литер А – основное строение, состоящее из комнат, площадью 17, 3 кв.м., 5,4 кв.м., 6, 2 кв.м., литер А1 – жилая пристройка, состоящая из кухни, площадью 13,8 кв.м., и туалета, площадью 0,9 кв.м., литер а1 – веранда, площадью 3, 8 кв.м., литер а 3 – веранда, площадью 3, кв.м., расположенные по адресу: г. Тула, ул. , д. №.

Право долевой собственности Одиноковой Т.А и Сатина *.*. на жилой

дом №№ по ул. г. Тулы прекращается.

Надворные постройки, обозначенные в техническом паспорте под литерами: Г3 – гараж, Г5 – уборная, Г8-сарай, Г9-навес и Г10- навес остаются в собственности Одиноковой *.*.

Надворные постройки, обозначенные в техническом паспорте под литерами: Б – баня, Г – гараж, Г1 – сарай, Г2 – беседка, Г6 – гараж, Г7 – уборная остаются в собственности Сатина *.*.

Никакую компенсацию в связи с реальным выделом долей, стороны друг другу не выплачивают.

Земельный участок, расположенный по адресу: г. Тула, ул. , д. №, используется Одиноковой *.*. и Сатиным *.*. по договоренности в следующем порядке:

Одинокова *.*. пользуется земельным участком, площадью 300 кв.м., в границах точек: 1, 2, 12, 13, 14, 15, 6, 7, 8, 9, 10, 11,1, согласно варианта раздела земельного участка, выполненного ООО «Землемер» 14 марта 2011 года.

Сатин *.*. пользуется земельным участком, площадью 423 кв.м., в границах точек: 2, 3, 4, 5, 6, 15, 14, 13, 12, 2, согласно варианта раздела земельного участка, выполненного ООО «Землемер» 14 марта 2011 года.

Стороны друг другу никакую компенсацию по пользованию земельным участком не выплачивают.

От исковых требований к Департаменту имущественных и земельных отношений Сатин *.*. отказывается.

Стороны просили утвердить данное мировое соглашение и производство по делу прекратить, пояснив при этом, что данное мировое соглашение заключено ими

добровольно, свободно, осознанно и безусловно.

Текст мирового соглашения представлен суду в письменном виде.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ одним из распорядительных действий, право на совершение которого принадлежит исключительно сторонам, является возможность окончания дела мировым соглашением.

Исходя из положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ на суд возложена обязанность по контролю за совершением сторонами распорядительных действий: суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель Одиноковой *.*. по доверенности Шершова *.*., представители Сатина *.*. по доверенности Сатина *.*. и по ордеру Булынцева *.*. не возражали против утверждения заключенного между сторонами соглашения на предложенных условиях, полагая, что оно отвечает требованиям закона и не нарушает права и интересы лиц, участвующих в деле и иных лиц.

Изучив представленное мировое соглашение, суд считает, что оно подлежит утверждению, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не

Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Последствия утверждения мирового соглашения, а именно положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 203, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

утвердить мировое соглашение, заключенное между Одиноковой *.*. и Сатиным *.*., по условиям которого:

В собственность Одиноковой *.*. выделяются следующие жилые помещения: литер а – комната, площадью 18,4 кв.м, литер а2 – кухня, площадью 11, кв.м., литер А2 – жилая пристройка, состоящая из коридора, площадью 6, 2 кв.м., санузла, площадью 3, 6 кв.м., литер В – жилая пристройка, состоящая из жилой комнаты, площадью 8,6 кв.м., жилой комнаты, площадью 10, 1 кв.м., расположенные по адресу: г. Тула, ул. д. №.

В собственность Сатина *.*. выделяются следующие жилые помещения: литер А – основное строение, состоящее из комнат, площадью 17, 3 кв.м., 5,4 кв.м., 6, 2 кв.м., литер А1 – жилая пристройка, состоящая из кухни, площадью 13,8 кв.м., и туалета, площадью 0,9 кв.м., литер а1 – веранда, площадью 3, 8 кв.м., литер а 3

– веранда, площадью 3, кв.м., расположенные по адресу: г. Тула, ул. , д. №.

Право долевой собственности Одиноковой Т.А и Сатина *.*. на жилой дом №№ по ул. г. Тулы прекращается.

Надворные постройки, обозначенные в техническом паспорте под литерами: Г3 – гараж, Г5 – уборная, Г8-сарай, Г9-навес и Г10- навес остаются в собственности Одиноковой *.*.

Надворные постройки, обозначенные в техническом паспорте под литерами: Б – баня, Г – гараж, Г1 – сарай, Г2 – беседка, Г6 – гараж, Г7 – уборная остаются в собственности Сатина *.*.

Никакую компенсацию в связи с реальным выделом долей, стороны друг другу не выплачивают.

Земельный участок, расположенный по адресу: г. Тула, ул. , д. №, используется Одиноковой *.*. и Сатиным *.*. по договоренности в следующем порядке:

Одинокова *.*. пользуется земельным участком, площадью 300 кв.м., в границах точек: 1, 2, 12, 13, 14, 15, 6, 7, 8, 9, 10, 11,1, согласно варианта раздела земельного участка, выполненного ООО «Землемер» 14 марта 2011 года.

Сатин *.*. пользуется земельным участком, площадью 423 кв.м., в границах точек: 2, 3, 4, 5, 6, 15, 14, 13, 12, 2, согласно варианта раздела земельного участка, выполненного ООО «Землемер» 14 марта 2011 года.

Стороны друг другу никакую компенсацию по пользованию земельным участком не выплачивают.

От исковых требований к Департаменту имущественных и земельных

отношений Сатин *.*. отказывается.

Производство по гражданскому делу по иску Одиноковой *.*. к Сатину *.*. о реальном разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком и по встречному иску Сатина *.*. к Одиноковой *.*. о реальном разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней.

Pin
Send
Share
Send
Send