Помощь Юриста

Что делать, если наложен арест на земельный участок

Pin
Send
Share
Send
Send


Должники, которые отказываются исполнять свои долговые обязательства, часто пытаются скрыть собственность от сотрудников ФССП, продавая ее или оформляя на родственников. Чтобы предупредить такое поведение, приставы имеют право на любом этапе исполнительного производства арестовать имущество должника.

Содержание:

Арест имущества должника судебными приставами

  • должнику необходимо либо полностью внести необходимую сумму, либо сделать это частично, но при этом договориться о новом графике платежей,
  • если человеку удастся найти компромиссное решение при невозможности единовременного погашения задолженности, то кредитор может отозвать свой иск из суда и прекратить исполнительное производство в отношении ответчика.

Арест земельного участка

Приставы предупреждают о наказании по статье 312 Уголовного кодекса, назначая должника хранителем предмета. Все это указывается в акте описи и ареста имущества должника. Могут ли приставы арестовать человека? Нет, на это они права не имеют. Этим занимаются только правоохранительные органы. Полномочий таких судебным приставам дать никто не может.

Могут ли судебные приставы наложить арест на наследство должника

  • суммы, которые получают в счет возмещения вреда, причиненного здоровью,
  • средства, получаемые в связи с потерей кормильца,
  • средства, получаемые в связи с увечьями, ранениями, травмами, приобретенными во время исполнения служебных обязанностей,
  • компенсационные выплаты пострадавшим от техногенных катастроф,
  • компенсационные выплаты за проезд, лечение для отдельных категорий граждан,
  • компенсационные выплаты работникам, в т.ч. в связи с рождением детей, заключением брака и т.д.
  • пособия на детей,
  • выплаты по материнскому сертификату,

Причины ареста участка

Прежде всего, важным поводом для накладывания обременения на землю в виде ареста является спор по поводу принадлежности надела. То есть, когда судья или истец опасается, что текущий собственник что-то сделает с участком, например, продаст его третьим лицам или подарит своим родственникам.

Также иногда арест производится по инициативе других государственных органов власти.

Кто вправе сделать это?

  1. Судебные приставы – сотрудники ФССП. Они накладывают арест в случае возбуждения исполнительного производства. Делается это не просто так, а лишь на основании вступившего в силу решения судебного органа, как обеспечительная мера.
  2. Налоговые органы путем обращения в прокуратуру за предоставлением им соответствующего полномочия. Они могут сделать это, если у владельца участка есть значительная налоговая задолженность.

Что касается объема ограничений, то они чаще всего являются полными, однако в отдельных случаях человеку не дают пользоваться имуществом лишь частично.

Категорически запрещено накладывать арест, если на участке построен дом, который является единственным пригодным местом для проживания его владельца.

Однако и здесь есть важное условие – жилище не должно быть заложено.

Где уточнить сведения об аресте

Если человек сомневается по поводу каких-либо обременений на землю, ему рекомендуется обратиться в уполномоченный орган, который называется Росреестр.

Владелец или его представитель, наделенный полномочиями на основании нотариальной доверенности, приходит лично в территориальное отделение указанного государственного органа. Там он заказывает выписку из реестра недвижимого имущества. В документе все сведения об ограничениях и обременениях, включая арест, будут отражены.

Если собственник надела не знает, куда ему обратиться, можно найти ближайшее отделение Росреестра на официальном сайте органа, предварительно указав город или регион местонахождения.

Отмена ареста

Чтобы отменить обременение, оформленное приставами, можно действовать двумя способами. Все напрямую зависит от конкретной ситуации, в которой оказался владелец.

Так, если у лица имеется большая денежная задолженность, то рекомендуется мирным путем попытаться урегулировать спорный вопрос непосредственно с кредитором.

Возможно, предложить оплату долга по частям в соответствии с определенным графиком. Тогда в случае достижения компромисса кредитор вправе отозвать иск из суда и прекратить производство по делу.

Соответственно, и основания для ареста исчезнут.

Также можно отменить решение об аресте, если приставы привели его в действие с нарушением действующих законов.

Тогда человек вправе даже потребовать компенсацию ущерба, причиненного неправомерными действиями уполномоченных лиц.

Напоминаем, что даже если Вы досконально изучите все данные, находящиеся в открытом доступе, это не заменит Вам опыта профессиональных юристов!
Чтобы получить подробную бесплатную консультацию и максимально надежно решить Ваш вопрос — Вы можете обратиться к специалистам через онлайн-форму .

Порядок снятия ареста

Чтобы вернуть себе право полноценно распоряжаться участком, надо снять с него указанное обременение. В каких случаях это разрешено?

Прежде всего, если изначально решение об аресте было ошибочным. Например, когда суд перепутал людей с одинаковой фамилией. Кроме того, разумеется, арест снимут, если человек погасит все задолженности или иным способом ликвидирует основания для обременения.

Перед тем, как приступить к процедуре отмены ареста рекомендуется обратить внимание на следующие важные моменты:

  • право на подачу заявления имеет лишь собственник участка, либо же его представитель по нотариальной доверенности.
    В качестве исключения – случаи, когда у земли несколько владельцев, либо же хозяином считается компания (юридическое лицо – такое бывает, если арестована земля застройщика),
  • заявление обязательно должно содержать четкую и обоснованную причину, почему нужно снять обременение,
  • представлять интересы владельца может не только он сам, но и нанятый адвокат,
  • процедура снятия ареста не является бесплатной. Как и в случае подачи любого другого иска, придется уплатить пошлину.
    Для ее перечисления необходимо знать реквизиты суда, которые можно уточнить, позвонив непосредственно в соответствующий орган, либо же обратившись к официальному порталу в Интернете,
  • нельзя снять обременение, миновав процедуру слушаний, поскольку нужно учесть мнение обеих сторон процесса. Поэтому личное присутствие на них обязательно.

Иногда с арестом земли сталкиваются и лица, вступившие в наследство.

Для них порядок действий ничем не отличается. Сначала – узнать, кем наложен арест и на каком основании. Затем – обратиться в суд для разбирательства по существу.

Рассмотрим, по какому алгоритму нужно действовать, чтобы снять арест.

  1. Сначала надо правильно и обоснованно составить исковое заявление в суд. В нем должны содержаться следующие реквизиты:
  • наименование суда, его адрес и основные сведения,
  • данные об истце (ФИО, телефон, место проживания, информация из паспорта),
  • сведения об ответчике (служба приставов, налоговая служба и пр.),
  • сумма иска – рассчитывается исходя из стоимости земельного надела,
  • все требования и доказательства, подтверждающие их,
  • список приложенных документов.

Если при наложении ареста допущены ошибки, их обязательно надо перечислить в исковом заявлении.

  1. Далее следует обратиться в районный суд по месту нахождения ответчика, предварительно перечислив в бюджет госпошлину.
    Документы в соответствующий орган могут быть переданы несколькими способами: как лично, так и отправив при помощи почтовой связи.
    Если гражданин решил прийти сам, то желательно взять с собой копию искового заявления, чтобы на ней поставили штамп о принятии и присвоили входящий номер.
    В течение 5 рабочих дней судья осуществляет рассмотрение предоставленных бумаг и выносит постановление либо о производстве по делу, либо об отказе.
  2. Если все документы в порядке, обе стороны вызываются в суд для дачи показаний. Делается это путем рассылки письменных уведомлений с указанием даты и времени визита.
    В ходе слушаний судья выясняет все обстоятельства, сопутствовавшие возникновению спорной ситуации, и решает, можно ли снять арест с участка или нет.
  3. По результатам рассмотрения дела по существу будет вынесено определение суда. Если решение положительное, то человеку выдадут новое свидетельство о возобновлении приостановленного права владения, пользования и распоряжения участком.
    Если же решение было отрицательным, у гражданина есть полномочие подать жалобу в порядке апелляции. В таком случае все материалы передаются в вышестоящий суд, который и осуществляет пересмотр.

Нужно иметь в виду, что приставы вправе наложить арест на должника только тогда, когда на его счетах отсутствуют денежные средства, которые можно изъять.

Подведем итоги

Итак, арест земельного участка препятствует человеку полноправно распоряжаться своим наделом. Наложить подобное обременение можно лишь по определению суда, равно как и снять его.

Основанием для освобождения от ареста является ликвидация оснований, которые привели к его появлению, например, уплата налогов или задолженностей.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2014 г. N Ф06-3696/13 по делу N А49-2849/2013 (ключевые темы: исполнительное производство - наложение ареста на имущество должника - банкротство - Федеральная служба судебных приставов - акт о наложении ареста)

г. Казань
03 марта 2014 г.Дело N А49-2849/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Петрова А.Л., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пензенского отделения N 8624 открытого акционерного общества "Сбербанк России"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.09.2013 (судья Петрова Н.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)

по делу N А49-2849/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 (ОГРН 1027700132195) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Лукьяновой Светлане Владимировне, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, открытого акционерного общества "Пензаэнергосбыт" (ОГРН 1055803000054), открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280), арбитражного управляющего Скворцовой С.С.,

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Лукьяновой С.Ф. по исполнительному производству N 1310/13/14/58, выразившихся в несовершении действий по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе АС N 005252941, выданном Арбитражным судом Пензенской области, в предусмотренный законом срок, невынесении постановления о наложении ареста на объекты недвижимого имущества, принадлежащие открытому акционерному обществу "Пензаэнергосбыт" на праве собственности, несоставлении актов о наложении ареста (описи имущества) должника.

К участию в деле суд первой инстанции привлек Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Волга" (далее - ОАО МРСК "Волга"), открытое акционерное общество "Пензаэнергосбыт" (далее - ОАО "Пензаэнергосбыт") и временного управляющего открытым акционерным обществом "Пензаэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.09.2013 по делу N А49-2849/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит отменить состоявшиеся судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что суд не дал надлежащей оценки тем обстоятельствам, что по двум исполнительным производствам, предусматривающим наложение ареста на имущество ОАО "Пензаэнергосбыт", исполнительские действия в полном объеме были совершены только по одному из них (N 581/13/14/58), где взыскателем выступает ОАО МРСК "Волга". По исполнительному производству N 1310/13/14/58, где взыскателем является ОАО "Сбербанк России", судебный пристав-исполнитель ограничился вынесением постановлений о наложении ареста на денежные средства должника и на принадлежащие должнику транспортные средства. Судебный пристав не наложил ареста на недвижимое имущество должника, применив в отношении данного имущества не указанную в исполнительном листе меру принуждения, а также не принял мер к наложению ареста на иное имущество должника (помимо транспортных средств) и на дебиторскую задолженность (что повлекло безвозмездную уступку прав требования на это имущество в пользу ОАО МРСК "Волга"). Суд пришел к ошибочному выводу о недопустимости повторного ареста имущества должника, если ранее на имущество был наложен арест по требованиям иного взыскателя. Заявитель считает, что суд неправильно применил статьи 12, 30, 36, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

ОАО МРСК "Волга" в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении. Считает законным и обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у пристава оснований для повторного наложения ареста на имущество как меры по обеспечению иска в пользу ОАО "Сбербанк", поскольку арест на имущество должника уже был наложен ранее в качестве меры по обеспечению иска ОАО МРСК "Волга". Иной порядок исполнения данных исполнительных документов арбитражным судом, в том числе и путем данных им в определении от 05.04.2013 по делу N А49-709/2013 разъяснений, не был определен. При этом суд правомерно указал, что принятые судом обеспечительные меры не изменяют установленной законом очередности удовлетворения требований взыскателей и не предоставляют кредиторам преимущественного удовлетворения требований. Доводы банка о непринятии приставом мер по наложению ареста на дебиторскую задолженность не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и не могут быть предметом самостоятельной оценки суда кассационной инстанции. При рассмотрении кассационной жалобы, по мнению ОАО МРСК "Волга", необходимо учитывать, что ОАО "Пензаэнергосбыт" признано банкротом с введением конкурсного производства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, ОАО МРСК "Волга" и Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области заявили ходатайства и рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва ОАО МРСК "Волга", судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в отношении должника - ОАО "Пензаэнергосбыт", на основании выданного Арбитражным судом Пензенской области по делу N А49-357/2013 исполнительного листа от 24.01.2013 о принятии мер по обеспечению иска ОАО МРСК "Волга" путем наложения ареста на денежные средства и на имущество должника в пределах 402 229 746 рублей, 01.02.2013 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области возбуждено исполнительное производство N 581/13/14/58, в рамках которого пристав наложил аресты на денежные средства, движимое и недвижимое имущество должника, а также запретил производить регистрационные действия с недвижимым имуществом должника и направил судебные поручения о наложении ареста на имущество должника, расположенное за пределами города Пензы. Данные действия были совершены до 15.02.2013.

15.02.2013 тем же судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 1310/13/14/58 на основании исполнительного листа от 13.02.2013, выданного Арбитражным судом Пензенской области по делу N А49-709/2013, о принятии мер по обеспечению иска ОАО "Сбербанк России" путем наложения ареста на денежные средства и на имущество должника в пределах 746 386 201 рублей.

Во исполнение данного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель также вынес постановления о наложении ареста на денежные средства должника, а также на принадлежащие должнику шестьдесят шесть транспортных средств. Арест на недвижимое имущество не был наложен, был объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Стоимость выявленного имущества должника оказалась недостаточной для обеспечения требований обоих взыскателей, в связи с чем судебный пристав обратилась в арбитражный суд с заявлением о разъяснении способа исполнения исполнительного документа, в том числе - о необходимости повторного наложения ареста на имущество должника, уже находящегося под арестом в рамках другого исполнительного производства.

Арбитражный суд Пензенской области в определении от 05.04.2013 по делу N А49-709/2013 разъяснил, что "в связи с возбуждением исполнительного производства N 1310/13/14/58 от 15.02.2013 по исполнительному листу АС N 005252941 от 13.02.2013, выданному Арбитражным судом Пензенской области по делу N А49-709/2013, при наличии других исполнительных производств к Должнику судебному приставу-исполнителю производить исполнение в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Фактически разъяснение по вопросу совершения исполнительских действий данным определением суда не было дано.

В удовлетворении ходатайства ОАО "Сбербанк России" об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было отказано, решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.08.2013 по делу N А49-2648/2013 подтверждена законность данных действий судебного пристава-исполнителя.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что Закон об исполнительном производстве не предусматривает повторного (двойного) наложения ареста на уже арестованное имущество.

Действительно, Закон об исполнительном производстве, обязывая судебного пристава-исполнителя незамедлительно исполнять судебные акты об обеспечении иска (пункт 6 статьи 36) в порядке, установленном статьей 80 Закона об исполнительном производстве, не разъясняет вопросов, связанных с исполнением судебного акта о наложении ареста на имущество должника, которое уже находится под арестом во исполнение иного судебного акта. Между тем повторное наложение ареста на имущество должника с повторным составлением актов о наложении ареста (описи имущества) при большом количестве объектов имущества, требуя значительных затрат и продолжительного времени, будет означать запрет на распоряжение имуществом и ограничение права пользования им в отношении имущества, распоряжение которым и право пользования которым уже ограничено судебным актом и наложенным арестом.

При прекращении одного исполнительного производства по основаниям, предусмотренным статьей 43 Закона об исполнительном производстве, но при наличии иного исполнительного листа, предусматривающего наложение ареста на имущество должника, пристав на основании подпункта 17 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве может сохранить ранее наложенный в рамках исполнительного производства арест имущества должника для обеспечения исполнения требований иного исполнительного документа о наложении ареста на имущество должника путем принятия соответствующего постановления, чем и будут обеспечены интересы взыскателя.

В данном случае, поскольку имущество должника находилось под арестом в порядке обеспечения его иска, хотя и наложенным в рамках иного исполнительного производства, законные права и интересы ОАО "Сбербанк России" не были нарушены, поскольку и возможности обращения взыскателями взыскания на имущество должника до разрешения судом заявленных исков имелось.

При этом в настоящее время в отношении должника решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2013 по делу N А49-3135/2013 введено конкурсное производство, а следовательно, в силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все ранее наложенные аресты на имущество должника, в том числе и аресты, наложенные в рамках обеспечения исков, утратили силу, и денежные требования к должнику удовлетворяются исключительно в порядке, установленном законом о банкротстве.

Соответственно, после признания должника банкротом восстановление нарушенных, по мнению ОАО "Сбербанк России", его прав как взыскателя в исполнительном производстве путем наложения ареста на имущество должника невозможно в силу закона. Вопросы о действительности совершенных должником в преддверии банкротства сделок, в том числе и в части перехода к ОАО МРСК "Волга" прав требования должника (о чем заявляет ОАО "Сбербанк России"), подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве в силу главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу N А49-2849/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяЭ.Г. Баширов
СудьиА.Л. Петров
И.Ш. Закирова

Обзор документа

В связи с принятием мер по обеспечению иска было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебный пристав арестовал денежные средства и имущество должника (в т. ч. недвижимость). Затем в отношении того же должника по аналогичному основанию (обеспечение другого иска) было возбуждено еще одно исполнительное производство. В рамках него судебный пристав арестовал денежные средства, а также транспортные средства. Арест на недвижимость не был наложен.

Суть дела заключается в том, нужно ли повторно налагать арест на имущество должника, уже находящееся под арестом в рамках другого исполнительного производства.

Суд округа пришел к следующим выводам.

Закон об исполнительном производстве обязывает судебного пристава незамедлительно исполнять судебные акты об обеспечении иска. При этом закон не разъясняет вопросов, связанных с исполнением судебного акта о наложении ареста на имущество должника, которое уже находится под арестом во исполнение иного судебного акта. Повторное наложение ареста на имущество должника с повторным составлением актов о наложении ареста (описи имущества) при большом количестве объектов имущества требует значительных затрат и продолжительного времени. Он будет означать запрет на распоряжение имуществом и ограничение права пользования им в отношении имущества, распоряжение которым и право пользования которым уже ограничено судебным актом и наложенным арестом.

При прекращении одного исполнительного производства, но при наличии иного исполнительного листа, предусматривающего арест имущества, пристав может сохранить ранее наложенный арест путем принятия соответствующего постановления, чем и будут обеспечены интересы взыскателя.

Законные права и интересы второго взыскателя не были нарушены, поскольку возможности обращения взыскания на имущество должника до разрешения судом заявленных исков имелось.

Кроме того, в отношении должника введено конкурсное производство. Следовательно, все ранее наложенные аресты на имущество должника, в т. ч. и в рамках обеспечения исков, утратили силу. И денежные требования к должнику удовлетворяются исключительно в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Могут ли приставы повторно арестовать имущество уже выкупленное

Вариант второй: дождаться когда судебный пристав придет к Вам с представителем торгующей организации для того, чтобы изъять Ваше имущество и провести торги. На этом этапе пристав либо сам предложит Вам выкупить имущество, либо это должны сделать Вы сами. Не беспокойтесь, речь не идет о взятке. Это официальная процедура, и деньги от выкупа имущества пристав направит в счет погашения Вашего долга.

Что может забрать судебный пристав за долги

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание,

Могут ли судебные приставы наложить арест на имущество только частично

  • наличие задолженности по услугам ЖКХ – относится к жилью, находящемуся в муниципальной собственности,
  • просроченные платежи по банковским ссудам, в т.ч. если квартира взята в ипотеку,
  • возмещение ущерба, нанесенного собственником квартиры физическим или юридическим лицам,
  • раздел имущества в судебном порядке (см. Все варианты раздела квартиры при разводе),
  • вынесенное судом решение о конфискации имущества,
  • просроченная недоимка по налоговым платежам.

Арест на квартиру

  1. Есть исполнительный документ, который содержит требование об имущественном или денежном взыскании. При этом сумма по денежному взысканию должна превышать 3000 рублей, за исключением случаев ареста денег, залога и наличия исполнительного документа, предусматривающего арест имущества.
  2. Самостоятельное решение пристава либо удовлетворенное им заявление взыскателя о наложении ареста.
  3. Наличие установленной законом цели (обоснованности) применения ареста:
  • обеспечение сохранности имущества для его последующей реализации или передачи взыскателю,
  • исполнение судебного решения о конфискации имущества либо о его аресте.

Наложение ареста на имущество должника

В соответствии с нормами п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ на пособия гражданам, имеющим детей, начисление которых производится из средств федерального или регионального бюджета (в том числе внебюджетных гос. фондов — ФСС, ПФР и ФОМС) не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Изменения законодательства при аресте детского пособия судебными приставами

Пенсионеры, имеющие задолженности по кредитам и коммунальным платежам, также интересуются, имеет ли право государственный судебный пристав полностью или частично арестовать пенсию. Несмотря на то, что эта выплата поступает пожилым людям и инвалидам от государства, ФССП может наложить арест и на нее. При этом изъять больше 50% пенсии и оставить сумму меньше прожиточного минимума нельзя.

Арест имущества: что могут и что не могут забирать судебные приставы

После наложения акта описи ареста на имущество должника, должнику дается срок для добровольной оплаты долга -10 дней, в случае если должник не оплачивает в установленный срок сумму долга, судебный пристав- исполнитель отправляет заявку на реализацию арестованного имущества, после этого в назначенный день имущество передается торгующей организации, проводится аукцион и деньги полученные от реализации перечисляются взыскателю.

Срок на арест имущества

Когда речь идет о наложении ареста на недвижимое имущество, в законах нет никаких ограничений относительно способа приобретения такого имущества. Поэтому на квартиру может быть наложен арест, вне зависимости от того: была ли она куплена, получена в подарок, по наследству, по обмену или другим образом.

Могут ли наложить арест на квартиру и как снять арест

В… Арест имущества мужа за долги жены С каждым человеком происходят различные события и ситуации, способные круто изменить его жизнь. В пример хотелось привести исполнительный акт, направленный судебным органом, который подразумевает арест имущества супруга для погашения накопившегося долга другого супруга.

Реализация арестованного имущества судебными приставами: порядок, процедура и сроки

В результате применения вышеупомянутой санкции, должник больше не может распоряжаться своей собственностью. А в некоторых случаях не имеет права пользоваться автомобилем, вплоть до полного его изъятия. Для каждого конкретного дела, пристав должен будет определить срок ограничения прав с учетом всех предоставленных фактов.

Блог Александра ИЗОТОВА Основателя сервиса «ВЕЛЕС»

Или же составьте договор ответственного хранения ценных вещей со своим знакомым и заверьте его у нотариуса. Конечно, пристав при наличии такого договора может описать все, что имеет ценность (зависит от пристава), тогда придется в судебном порядке исключать данные вещи из описи.

Блог и практика

Окей, ближе к теме, более подробно рассмотри м эту процедуру, наводящую страх на тысячи должников. Ничего особенного и страшного в этом нет, если знать основные стадии наложения ареста и практические особенности. Собственность может быть подвергнута описи, при соблюдении определенных условий.

Имеют ли судебные приставы право арестовать имущество не принадлежащее должнику

Встречая судебных приставов, необходимо иметь представление о том, что им позволено, или не позволено делать. Знать, где заканчиваются рамки закона, который судебными приставами обязан соблюдаться. Процесс описания неприятен, но контролировать его надо обязательно. Необходимо понимать, как поступить в случае, если изымают предмет, находящийся во владении другого человека, если арестовали чужое имущество. Полезно иметь понятие о том, могут ли приставы описать собственность, не принадлежащую конкретно должникам.

Как выкупить арестованное имущество у пристава

Шаг третий: пристав приходит по месту жительства должника, попутно находит двух понятых (это могут быть соседи, прохожие, даже в некоторых случаях стажеры ССП). Тут важно проконтролировать, чтобы эти понятые обязательно присутствовали при составлении акта описи и ареста имущества.

Что могут забрать судебные приставы за кредитные долги

Если клиент игнорирует арест банковских счетов, не приходит в отдел судебных приставов, не договаривается о рассрочке платежа и т.д., то судебный пристав-исполнитель может инициировать выезд по месту прописки заемщика. Как правило, на таких выездах настаивает именно представитель банка, потому что у самого пристава хватает других дел, связанных с взысканием алиментов.

Как защитить имущество от судебных приставов

  • Получив судебное решение, исполнитель приступает к сбору данных о собственности заемщика. Утаить имущество не получится, так как сведения о праве собственности находятся в Росреестре. Пристав сразу подает запросы, после чего получает подробную информацию о личных вещах должника.
  • При наличии возможности, рациональнее всего расплатиться с судебными приставами. Это можно сделать частями, для чего следует написать заявление в суд с просьбой о предоставлении рассрочки.
  • Отсутствие возможностей осуществить выплаты может быть компенсировано продажей части имущества. Да, с одной стороны это не слишком выгодно. Но с другой – должник реализует часть вещей по выгодной цене, нежели продажа арестованного имущества «с молотка», которая обходится гораздо ниже рыночной стоимости.

Имущество не подлежащее аресту судебными приставами

Скот, содержание которого необходимо для пропитания, у должников не изымают. Если речь идет о домашних животных, то аресту подлежат дорогостоящие иди редкие питомцы. Если приставы не смогут обеспечить условия для их проживания после изъятия, то животные останутся с хозяином.

Что судебные приставы по закону не могут арестовать

Ст. 446 ГПК РФ определяет, в отношении какой собственности должника не может быть обращено судебное взыскание. То есть Вы должны знать, что судебный пристав-исполнитель, придя в Ваш дом, имеет право арестовать только то, что разрешено законом, то есть то, что не входящие в исключительный перечень. Следуя всем последним поправкам, в этот перечень входит:

  • Единственное жилье должника, если только оно не куплено в ипотеку. То есть арестовать единственную квартиру, в которой Вы проживаете приставы не могут.
  • Землю, на которой построено единственное жилье должника, если только эта земля не была куплена в ипотеку.
  • Все Ваши бытовые вещи: одежду, обувь, предметы личной гигиены, косметику, кухонную утварь и т.д., кроме предметов роскоши: картин, драгоценностей, антиквариата. Здесь границы между предметом обихода и предметом роскоши достаточно условны, и зачастую за точку отсчета принимается стоимость вещи. Скажем, демисезонное пальто арестовывать не станут, а вот норковую шубу, скорее всего, арестуют, но только если она в хорошем состоянии или новая.
  • Профессиональное оборудование, если только его стоимость не более 100 МРОТ. То есть, если Вы слесарь, набор Ваших слесарных инструментов или даже специальное электрооборудование, необходимое для занятия профессиональной деятельностью, аресту не подлежит.
  • Домашние животные, птицы, насекомые, разводимые не для целей извлечения прибыли, а также их корма, пастбища, хозяйственные постройки для их содержания. Речь, конечно, не идет о попугайчике или кошке, на них арест накладывать не будут. Но если у Вас на подворье живет корова, Вам придется доказать, что от нее в семейный бюджет не поступает прибыли.
  • Пищевые продукты.
  • Деньги в размере прожиточного минимума на самого должника и на всех лиц, находящихся на его иждивении. Здесь имеются в виду наличные деньги, находящиеся на момент визита приставов в доме.
  • Топливо для приготовления пищи, а также для отопления жилища на весь отопительный сезон (дрова, уголь, природный газ в баллонах, бензин и т.д.).
  • Автомобиль и/или инвалидную коляску и иное необходимое имущество должника-инвалида.
  • Госнаграды, призы, медали, и иные знаки отличия, которыми должник был награжден за свои заслуги.

Pin
Send
Share
Send
Send